Дело №2-1995/2022
51RS0002-01-2022-000131-70
Мотивированное решение составлено 16.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Сониной Е.Н.,
при помощнике судьи Бабиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ИП ФИО1 (далее – ответчики) о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением *** суда *** от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением *** суда *** от *** ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения ответчиков к административной ответственности явился установленный факт осуществления рыболовства с нарушением установленных требований. На момент обнаружения у ответчиков водных биологических ресурсов, они находились в неживом состоянии, то есть имеет место гибель объектов животного мира, и восполнить причиненный вред путем выпуска особей *** в естественную среду обитания не представляется возможным.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 7 988 608 рублей.
Представитель истца ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Ходатайство ответчика ФИО1 об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя ФИО3 в другом судебном заседании суд оставляет без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств и не установлено обстоятельств, объективно препятствующих ответчику, находящемуся в ***, явиться в суд для участия в судебном разбирательстве, привести свои возражения по иску. Неявка представителя ответчика и его занятость в ином судебном заседании не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Принимая во внимание изложенное, суд находит причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, в связи с чем не находит оснований для отложения судебного заседания.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела и приложенные документы, материалы дел №***, №*** *** суда ***, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.
Следовательно, законодатель устанавливает особые ограничения по добыче (вылову) отдельных видов водных биоресурсов в определенных районах и законодательно обеспечивает их охрану, устанавливает особую ответственность за нарушение указанных требований.
На Федеральную пограничную службу Российской Федерации возложено обеспечение охраны биологических ресурсов территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также осуществление государственного контроля в этой сфере.
С 1 июля 2003 Федеральная пограничная служба Российской Федерации упразднена, а ее функции переданы Федеральной службе безопасности Российской Федерации (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 11.03.2003 №308).
В соответствии с пунктом 9 части 9 раздела 3 Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, утвержденные Указом Президента РФ от 11 августа 2003 №960 для решения основных задач ФСБ России организует деятельность органов безопасности по защите и охране государственной границы, внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, по охране за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, по осуществлению совместно со специально уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров, животных и растений.
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 03 апреля 1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» направлениями пограничной деятельности являются защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 36 Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 1998 №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне» предоставляет должностным лицам органов охраны при выполнении своих служебных обязанностей право в соответствии с законодательством Российской Федерации налагать на нарушителей штрафы или предъявлять к нарушителям иски в судах Российской Федерации с передачей им задержанных судов-нарушителей, изъятых орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, оборудования, инструментов, установок и других предметов, а также документов и всего незаконно добытого.
В соответствии с пунктом 6 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденного приказом ФСБ России от 25 декабря 2012 №675, при исполнении государственной функции должностные лица пограничных органов, уполномоченные осуществлять государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, в пределах предоставленных им полномочий имеют право в соответствии с законодательством Российской Федерации налагать на нарушителей штрафы или предъявлять к нарушителям иски в судах Российской Федерации с передачей им задержанных судов-нарушителей, изъятых орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования, инструментов, установок и других предметов, а также документов и всего незаконно добытого.
Водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. Способы защиты прав на водные биоресурсы определяются в соответствии с гражданским законодательством (статьи 10 и 14 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).
В силу статьи 55 Федерального закона от 24 апреля 1995 №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, виновные в совершении правонарушений, в том числе в нарушении правил рыболовства, а также правил осуществления других видов пользования животным миром, несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Абзацем 1 статьи 56 указанного закона предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
Аналогичная норма указана в части 1 статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии с Перечнем особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 октября 2019 №596 краб камчатский относится к ценным видам водных биологических ресурсов.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», действовавшим на момент совершения административного правонарушения, такса за *** составляет ***.
При этом, в соответствии с примечанием к указанным таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», исходя из положений Федеральных законов №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. В соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство – это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
В соответствии с пунктом 18 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 №414, при осуществлении промыслового и прибрежного рыболовства в Баренцевом море и районах Северного Ледовитого океана зоны Баренцево море района Северо-Восточной Атлантики запрещается добыча (вылов) краба камчатского в период размножения и линьки с 01 января по 15 августа и с 16 декабря по 31 декабря.
В соответствии с пунктом 67.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) краба камчатского в Баренцевом море в период с 01 января по 15 августа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением *** суда *** от *** ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из постановления, основанием для привлечения лица к административной ответственности явился установленный должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району факт осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений, а именно около *** *** ФИО2, используя автомобиль *** с полуприцепом *** осуществил приемку рыбной продукции, упакованную в *** для последующей транспортировки в ***. По пути следования в ***, около *** *** на пересечении автомобильных дорог *** ФИО2 на управляемом им автомобиле с полуприцепом был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району. Проведенным осмотром места происшествия в полуприцепе обнаружены ***. По результатам взвешивания, осмотра и пересчета установлено, что в *** находились ***
Кроме того, постановлением *** суда *** от *** ответчик ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из постановления, основанием для привлечения лица к административной ответственности явился установленный должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району факт осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений, а именно около *** *** автомобиль ответчика *** под управлением *** ФИО2 прибыл на погрузку в ООО *** по адресу: *** где находился около ***. *** около *** автомобиль *** за рулем которого находился ФИО2, выехал с территории ООО *** и проследовал на территорию базы в ***. Около *** на территорию базы в *** приехал ФИО1 и территорию базы до отправления автомобиля *** не покидал. В *** на перекрестке дорог *** автомобиль *** под управлением водителя ФИО2 был задержан сотрудниками оперативного отдела Управления. При осмотре полуприцепа автомобиля *** сотрудниками Управления установлено, что ФИО2 осуществляет транспортировку ***
Судебные акты вступили в законную силу.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, наличие вреда водным биологическим ресурсам, противоправность действий ответчиков и причинно-следственная связь между ущербом и незаконными действиями ответчиков установлены вступившими в законную силу постановлениями *** суда ***.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательства, соответствующими принципам относимости и допустимости, не оспоренными сторонами, которые принимаются судом в качестве доказательств по делу. Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам виновными действиями ответчиков.
На момент обнаружения у ответчиков водных биологических ресурсов, последние находились в неживом состоянии, то есть имеет место гибель объектов животного мира, и восполнить причиненный вред путем выпуска *** в естественную среду обитания не представляется возможным.
Таким образом, ответчики обязаны возместить причиненный водным биологическим ресурсам ущерб.
В силу пункта 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Из представленного истцом расчета следует, что размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, составляет 7 988 608 рублей: ***
Размер ущерба рассчитан истцом в соответствии с установленными тарифами, проверен судом и признается правильным. Поскольку предмет обязательства (***) является неделимым, суд возлагает на ответчиков солидарную обязанность по возмещению ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 7 988 608 рублей.
Обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности за вред, причиненный водным биологическим ресурсам, судом не установлено.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ИП ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 7 988 608 рублей, с перечислением суммы по следующим банковским реквизитам: ***
Взыскать солидарно с ФИО2, ИП ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск госпошлину в размере 48 143 рубля 04 копейки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Сонина