Гражданское дело № 2-240/2025

УИД 48RS0001-01-2024-000059-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ПКО «Филберт» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 443 700 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (согласие заемщика), Условиях предоставления потребительских кредитов (Общих условиях), тарифах. Задолженность ответчика перед кредитной организацией составила 493330 рублей 86 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 432599 рублей 50 копеек, задолженности по процентам в сумме 53 631 рубль 36 копеек, иным платежам в сумме 7 100 рублей 00 копеек. Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 49600 рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Филберт», что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 443 730 рублей 27 копеек, из которых 432599 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 4030 рублей 77 копеек – задолженность по процентам, 7 100 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 637 рублей 30 копеек.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 21.02.2024 по гражданскому делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 11.12.2024 вышеуказанное заочное решение от 21.02.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства. Ранее при подаче заявления об отмене заочного решения суда представила чеки об оплате суммы задолженности, просила уменьшить размер взысканной задолженности на данную сумму.

Согласно статье 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 29.08.2019, согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (Общими условиями) между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разделу 2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитный лимит (лимит кредитования) составил 443 700 рублей 00 копеек (пункт 2.1). Плановый срок погашения кредита – 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.2, 2.5). Процентная ставка по кредиту определена в размере 19,90 % годовых (пункт 2.4).

Согласно Графику платежей к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма ежемесячного аннуитентного платежа определена сторонами в размере 11 731 рубль 00 копеек. Периодичность платежей – ежемесячная до 26 числа каждого месяца (пункт 2.5).

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Согласии заемщика) содержатся существенные условия кредитного договора, а также условия выдачи наличных денежных средств и погашения кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах документа.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора, банком ответчику был открыт лицевой счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в общей сумме 443 700 рублей 00 копеек, что подтверждается Выпиской по счету. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.

Из Выписки по счету № следует, что ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части внесения ежемесячных платежей, что при рассмотрении гражданского дела оспорено не было.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления соответствующей суммы денежных средств выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 443 730 рублей 27 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в сумме 432599 рублей 50 копеек, задолженности по процентам в сумме 4030 рублей 77 копеек, иным платежам в сумме 7 100 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что ФИО2 оплачена задолженность по кредиту в общей сумме 107 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеками по операции: ДД.ММ.ГГГГ – 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 600,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 600,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 600,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 600,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 600,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 600,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 600,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 600,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 600,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000,00 рублей.

Доказательств погашения оставшейся части задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности является арифметически правильным, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, банк уступил ООО «Филберт» права (требования) в отношении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о смене кредитора.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № за вычетом оплаченной суммы задолженности в размере 336 730 рублей 27 копеек (443730,27 - 107000,00), из которых 325 599 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 4030 рублей 77 копеек – задолженность по процентам, 7 100 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам.

На основании части 2 статьи195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 637 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера удовлетворённых судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 567 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № общей сумме 336 730 рублей 27 копеек, из которых 325 599 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 4030 рублей 77 копеек – задолженность по процентам, 7 100 рублей 00 копеек – задолженность по иным платежам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 567 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 19.03.2025.