Дело №
УИД 34RS0№-65
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 февраля 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указав, что специалистами департамента муниципального имущества администрации Волгограда, отдела градостроительства и землепользования администрации <адрес> Волгограда <ДАТА> составлен акт №-МЗК обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования земельного участка от <ДАТА>, около земельного участка по <адрес> расположены: с западной его стороны - ограждение из листов металлопрофиля (длина объекта 27 м), с северной его стороны - деревянное ограждение (длина объекта 15,6 м). Данные объекты расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а деревянное ограждение (длина объекта 15,6 м) в том числе, размещено на территории общего пользования. Сведения о наличии разрешительной документации на размещение данных объектов в департаменте муниципального имущества администрации Волгограда отсутствуют. Таким образом, указанный объект размещен в нарушение требований действующего законодательства. Согласно выписки из ЕГРН от <ДАТА>, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ФИО2, ФИО3 за свой счет освободить: территорию с западной стороны земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> от ограждения из листов металлопрофиля (длина объекта 27 м); территорию с северной стороны земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> от деревянного ограждения (длина объекта 15,6 м) и привести территорию, на которой размещены эти объекты в пригодное для использования состояние, взыскать с ФИО2, ФИО3 почтовые расходы в размере по 75,5 руб. с каждого.
Представитель истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в обоснование изложила доводы, указанные в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения к ней исковых требований, указав, что ограждение возведены ею в целях облагораживания и недопущения захламления территории мусором. Ответчик ФИО3 ограждение не возводила. Просила предоставить отсрочку исполненяи решения до <ДАТА>.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 3.3 Федерального закона от <ДАТА> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктами 5,10 статьи 39 Устава города-героя Волгограда (принят постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от <ДАТА> N 20/362), администрация Волгограда в области использования и охраны земли и других природных ресурсов, охраны окружающей среды обладает в том числе, полномочиями на осуществление регулирования земельных отношений на территории Волгограда: предоставление в установленном порядке в соответствии с Генеральным планом Волгограда, градостроительным зонированием территории Волгограда, на основании документации по планировке территорий Волгограда в бессрочное (постоянное) и безвозмездное срочное пользование, передача в собственность, сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах границ городского округа Волгоград и других земель, переданных в ведение Волгограда, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; осуществление муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городского округа Волгоград; обеспечение защиты прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.
Администрация Волгограда в сфере обеспечения законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан обладает в том числе, полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением муниципальных правовых актов Волгограда предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, предъявлению в суд или арбитражный суд исков, заявлений, жалоб о защите интересов неопределенного круга лиц.
Как установлено судом и следует из материалов дела, специалистами департамента муниципального имущества администрации Волгограда, отдела градостроительства и землепользования администрации <адрес> Волгограда <ДАТА> составлен акт №-МЗК обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно указанному акту обследования земельного участка от <ДАТА>, около земельного участка по <адрес> расположены: с западной его стороны - ограждение из листов металлопрофиля (длина объекта 27 м), с северной его стороны - деревянное ограждение (длина объекта 15,6 м). Данные объекты расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а деревянное ограждение (длина объекта 15,6 м) в том числе, размещено на территории общего пользования. Сведения о наличии разрешительной документации на размещение данных объектов в департаменте муниципального имущества администрации Волгограда отсутствуют.
Согласно выписок из ЕГРН жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности по ? доли ФИО3 и ФИО2
Согласно ч.1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Статьей 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 76 ЗК РФ (пункты 2 и 3) определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В судебном заседании ФИО2 не возражала против удовлетворения к ней исковых требований указав, указала, что ограждение возведены ею в целях облагораживания и недопущения захламления территории мусором. Ответчик ФИО3 ограждение не возводила. Также просила предоставить отсрочку исполнения решения до <ДАТА>.
Учитывая изложенное, установив факт того, что ФИО2 на не принадлежащем ей земельном участке возвела ограждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации Волгограда к ФИО2 об освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта и возложении на ответчика ФИО2 обязанности за свой счет освободить территорию с западной стороны земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> от ограждения из листов металлопрофиля (длина объекта 27 м); территорию с северной стороны земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> от деревянного ограждения (длина объекта 15,6 м) и привести территорию, на которой размещено данное сооружение, в пригодное для использования состояние.
Поскольку судом установлено, что ограждение ФИО3 не возводила, то исковые требования к ней не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 150 руб., что подтверждается копиями квитанций от <ДАТА>.
Суд признает указанные почтовые расходы обоснованными и полагает необходимым взыскать их с ответчика ФИО2 в пользу истца в заявленном истцом размере.
Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или исходя из имущественного положения сторон, обстоятельства, являющиеся основанием для их предоставления, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения.
Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения ответчик ссылается на то, что является пенсионером, готова убрать ограждение, но это требует большего времени в том числе учитывая наличие неблагоприятных погодных условий, просит предоставить отсрочку до <ДАТА>.
Разрешая заявленное ходатайство об отсрочке исполнения решения суда суд учитывая представленные документы, а также основания для предоставления отсрочки исполнения решения, указанные ответчиком, учитывая пенсионный возраст ответчика, погодные условия и время года, приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства и полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения судебного решения до <ДАТА>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Волгограда (№) к ФИО2 (№) об освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО2 за свой счет освободить территорию с западной стороны земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> от ограждения из листов металлопрофиля (длина объекта 27 м); территорию с северной стороны земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> от деревянного ограждения (длина объекта 15,6 м) и привести территорию, на которой размещено данное сооружение, в пригодное для использования состояние.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Волгограда почтовые расходы в размере 151 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения судебного решения до <ДАТА>.
В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда (№) к ФИО3 №) об освобождении земельного участка от самовольно установленного объекта, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.
Судья /подпись/ Л.В. Павлова
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО6_____________________<ДАТА>
подлинник документа находится в
Кировском районном суде <адрес>
в материалах дела №
УИД 34RS0№-65