Дело № 2-182/2022 г.
УИД 76RS0020-01-2022-000488-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» сентября 2022 г. <адрес>
Мышкинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Ковалевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» (правопреемник ПАО «<данные изъяты>») и ФИО1 о заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых с уплатой за пользование кредитом ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 351,57 руб. в соответствии с графиком платежей, дата платежа 14 числа каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, по которому цедент передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 о, на сумму 57 418,88 руб..
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 418,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 961,00 руб..
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 о возражений относительно его исполнения.
ООО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ФИО1о о взыскании задолженности по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 57 418,00 руб., процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. и возврате госпошлины 1 923 руб.. В иске указано, что кредитный договор, заключенный с ФИО1 о, является действующим, он не расторгнут, обязательства по нему не прекращены. По условиям кредитного договора было предусмотрено право кредитора на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору ООО «<данные изъяты>» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования обоснованы положениями ст.ст. 15, 309, 310, 330, 395, 809 ГК РФ.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о и его представитель адвокат Зайцев С.В., выступающий по устному ходатайству и ордеру, в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты>» не признали. Они не оспаривали заключение ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 о кредитного договора №, его условия, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными по кредитному договору, однако, по их мнению, обязательства ФИО1 о перед банком исполнены полностью, задолженность по данному кредитному договору отсутствует. ООО «<данные изъяты>» не представлено документальных сведений о наличии у заемщика задолженности перед банком. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по денежным обязательствам.
Изучив исковое заявление ООО «<данные изъяты>», выслушав ответчика ФИО1 о и его представителя адвоката Зайцева С.В., исследовав письменные материалы дела и материалы дела № г. мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>». Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно положениям статей 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В п. 1 ст. 384 ГК РФ указано, что в случае если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 о заключен кредитный договор № в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых с уплатой за пользование кредитом ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 351,57 руб. в соответствии с графиком платежей, дата платежа 14 числа каждого месяца. Заемщик ФИО1 о обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Договором также предусмотрена ответственность заемщика - неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, по которому цедент передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 о, на сумму 57 418,88 руб..
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 418,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 961,00 руб..
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 о возражений относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Обращаясь в суд с иском, истец ООО «<данные изъяты>» указал, что ответчик ФИО1 о надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 57 418,88 руб., которая передана кредитором ПАО «<данные изъяты>» по договору цессии ООО «<данные изъяты>».
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 о и его представитель адвокат Зайцев С.В. представили в суд платежные документы - приходно-кассовые ордера (подлинники) в количестве 60 шт. о внесении ежемесячных платежей в установленном кредитным договором размере в кассу ОАО АКБ «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «<данные изъяты>») в погашение кредитных обязательств, согласно которым платежи ответчиком ФИО1 о производились в счет погашения обязательств по кредитному договору ежемесячно в течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 400 руб..
Судом установлено, что заемщиком ФИО1 о ДД.ММ.ГГГГ исполнено обязательство по возврату кредитных средств по спорному кредитному договору в полном объеме. Все платежи в период пользования кредитом заемщиком произведены своевременно (за исключением ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), и в полном объеме. За допущенную заемщиком просрочку внесения платежа подлежала начислению неустойка, которую заемщик внес в кассу банка ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб..
Истцом ООО «<данные изъяты>» не представлен суду расчет иска и, соответственно, расчет задолженности ответчика ФИО1 о по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела № г. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> имеется расчет задолженности заемщика по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из данного расчета следует, что задолженность образовалась в связи с не отражением в полном объеме уплаченных ответчиком ФИО1 о денежных средств в погашение кредитных обязательств.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика ФИО1 о и представленные им документы, истец ООО «<данные изъяты>» суду не представил.
В соответствие с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
При своевременном возврате ответчиком ФИО1 о кредитных средств (в соответствии с приложенным графиком) и отсутствии со стороны заемщика недостаточных платежей в течение всего периода пользования кредитными средствами, погашении неустойки, в том числе за счет переплаты в платежах, суд находит необоснованным начисление истцом заемщику сумм просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты. После даты ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 о не пользовался кредитными средствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства заемщика ФИО1 о по возврату кредита и уплате процентов за пользование им по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. Основания для удовлетворения всех заявленных ООО «<данные изъяты>» исковых требований отсутствуют. Поэтому суд отказывает ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1
С учетом ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу ООО «<данные изъяты>» во взыскании с ответчика ФИО1 о возврата государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, стороной ответчика ФИО1 о заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В п. 15 Постановления указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о истец ООО «<данные изъяты>» обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте). Из изложенного следует, что на дату обращения истца ООО «<данные изъяты>» в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 о уже истек срок исковой давности. С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом ООО «<данные изъяты>» не представлено и в материалах дела не содержится.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика ФИО1 о задолженности по кредитному договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 807-811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Акутина