Решение по делу № 2-1262/2022 от 02.05.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании имущества выморочным, признании права государственной собственности, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-50/2023 (2-1262/2022) 78RS0012-01-2022-001240-97

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2023 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, в том числе как законному представителю несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании имущества выморочным, признании права государственной собственности, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, в том числе как законному представителю несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, в котором, уточнив исковые требования, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО24, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6, по условиям которого последнему в собственность была передана <адрес>, признать недействительной регистрацию права собственности на <адрес> на ФИО6, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10, зарегистрирован в реестре №, по условиям которого ФИО11 продал, а ФИО7 купил <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО1, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО13, зарегистрирован в реестре №-H/78-2018-2-193, по условиям которого ФИО7 продал, а ФИО8, ФИО4, ФИО26 M.A. и ФИО1 купили <адрес>, истребовать из чужого незаконного владения ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО1 <адрес>, признать <адрес>, выморочным имуществом после смерти ФИО3, признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на <адрес>, признать ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО1 не приобретшими право пользования квартирой 30 с последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., жилой - 23,20 кв.м., которая принадлежала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ФИО14 и ФИО7, и иные неустановленные следствием лица, имея в распоряжении паспорт гражданина Российской Федерации серии 4005 №, на имя ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, изготовили подложное свидетельство о праве на наследство по закону, выполненное на бланке <адрес>0 от имени нотариуса ФИО24 о вступлении ФИО2 в наследство после умершей ФИО3 Далее, ФИО14 и ФИО7 подготовили подложные договоры купли-продажи между ФИО2 и ФИО6, а также между ФИО6 и ФИО7, на основании которых была проведена государственная регистрация перехода право собственности на <адрес> на ФИО7 Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года №, собственниками <адрес> являются ФИО8, ФИО1, ФИО1, ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, спорная квартира находилась в собственности Санкт-Петербурга, независимо от наличия либо отсутствия государственной регистраций указанного права, поскольку наследников после смерти ФИО3 в сроки, предусмотренные законом не объявилось. ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО15, ФИО7 и иных неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> администрация <адрес> Санкт-Петербурга признана потерпевшим по уголовному делу №.

Представитель истца ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей по доверенности ФИО17 и ФИО18, которые против удовлетворения требований, предъявленных к ответчикам ФИО26, возражали по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО17 по доверенности, которая против удовлетворения требований, предъявленных к ФИО26, возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что к нему обратился его знакомый ФИО14 и попросил его формально оформить на себя спорную квартиру, квартиру ему продал ФИО19, после чего он продал спорную квартиру семье ФИО26, а именно ФИО8, последний во время сделки по продаже объекта недвижимости судьбой спорной квартиры не интересовался, каких-либо вопросов по квартире ему не задавал.

Ответчика ФИО19, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства МА МО МО ФИО9 ФИО20 вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда, указала на то, что в постановлении на отчуждении имущества указывался иной адрес приобретаемого жилого помещения и как минимум со стороны ФИО8 допущена халатность при совершении сделки, так как при у ФИО8 имелась возможность выяснить судьбу спорной квартиры, задав соответствующие вопросы собственнику, чего не сделал.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства МО ГО «Сыктывкар», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд письменную позицию, согласно которой полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Управление Росреестра по г. Санкт-Петербургу, нотариус ФИО24, ФИО25, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., жилой - 23,20 кв.м., которая принадлежала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга.

Материалами дела подтверждено, что ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированное в реестре за №.

Согласно сведениям, полученным от Комитета по делам ЗАГС ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений Должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических. лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как указано в ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом ФИО14 и ФИО7, и иные неустановленные следствием лица, имея в распоряжении паспорт гражданина РФ серии №, на имя ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, изготовили подложное свидетельство о праве на наследство по закону, выполненное на бланке <адрес>0 от имени нотариуса ФИО24 о вступлении ФИО2 в наследство после умершей ФИО3

Далее, ФИО14 и ФИО7 подготовили подложные договоры купли-продажи между ФИО2 и ФИО6, а также между ФИО6 и ФИО7, на основании которых была проведена государственная регистрация перехода право собственности на <адрес> на ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО7 и иных неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено уголовное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением старшего следователя Следственного комитета по Московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга признана потерпевшим по уголовному делу №.

Из копии регистрационного дела следует, что собственником квартиры в настоящее время являются ответчики ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО1

Однако, учитывая, что право собственности за ФИО2, а впоследствии за ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и за ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано в силу закона, поскольку первоначальный собственник ФИО2 не приобрела права, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, не могла распоряжаться спорной квартирой, ввиду чего договор-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО1, являются недействительными.

Как следует из ответа, представленного нотариусом ФИО22, к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследником ФИО3 по завещательному распоряжению является ФИО25, которой выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России». При этом, каких-либо свидетельств о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 не выдавалось.

Также согласно ответу нотариальной палаты Санкт-Петербурга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусам за оформлением наследственных прав не обращались.

Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адрес: <адрес>, однако наследником ФИО3 ФИО2 не являлась, свидетельство о праве не наследство ФИО2 не выдавалось.

По смыслу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятие наследства наследственным фондом осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 123.20-1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная квартира является выморочным имуществом и ввиду отсутствия наследников ФИО3 должна перейти в собственность Санкт-Петербурга.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 21.04.2003 года, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель является добросовестным покупателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с нарушением, является не двухсторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Исходя из положений ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, и толкований, данных в Постановлении Конституционного Суда Росссийской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, при выбытии квартиры из собственности лица помимо его воли, правовой механизм, установленный п.п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяется, а защита осуществляется путем удовлетворения виндикационного иска в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно передано собственником во владение, помимо их воли.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно п. 39 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания судом договора купли-продажи квартиры от дата недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части истребования квартиры из незаконного владения ФИО27 и возврате квартиры в собственность города Санкт-Петербурга.

Учитывая, что настоящим решением, в том числе договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО1, признан недействительным, данное решение, в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Санкт-Петербурга на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика ФИО8 о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им проявлена должная осмотрительность, судом отклоняются.

При этом суд исходит из того, что ФИО8 и ФИО4, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, приобретая спорное помещение, не обладая специальными юридическими познаниями, при необходимой степени разумности, заботливости и осмотрительности, которые покупатель объекта недвижимости обязан проявить при заключении подобной сделки, имели основания и должны были усомниться в праве ФИО7 на отчуждение спорного помещения, поскольку оно находилось в собственности ФИО6, менее одного месяца до заключения с ФИО7 договора купли-продажи. Из пояснений ответчика ФИО7 следует, что он фактически собственником спорной квартиры не являлся, заключил договор с ФИО6 по просьбе третьего лица, ФИО8 при заключении договора купли-продажи спорной квартиры документы в отношении жилого помещения, в том числе о предыдущих владельцев не истребовал, вопросов ему относительно приобретаемого объекта недвижимости не задавал. Возмездность приобретения имущества, а также отчуждение ФИО7 в пользу ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, само по себе, не свидетельствует о добросовестности приобретения.

Также суд дополнительно указывает на отсутствие достаточных оснований считать приобретение спорной квартиры добросовестным, поскольку, приобретая спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ по цене существенно ниже ее кадастровой стоимости, ответчики ФИО8 и ФИО4 не проверили чистоту указанной сделки и причину ее заключения, в течение короткого срока с момента приобретения ФИО7 права собственности.

Доводы о ненадлежащем состоянии спорной квартиры, повлекшее снижение ее цены судом отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами они не подтверждены.

Судом отклоняются доводы ФИО8 и представителя управления опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что сделка по приобретению спорного жилого помещения не нарушила имущественные и жилищные права несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, поскольку как следует из пояснений ФИО8, а также ответа, поступившего от управления опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар» распоряжением отдела опеки и попечительства по городу Сыктывкару ФИО8 и ФИО4 выдано разрешение на отчуждение 1/24 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взамен отчуждаемых долей родители планировали приобрести в собственность по 1/19 доле жилого помещения по адресу: <адрес>. Таким образом, предметом проверки органа опеки и попечительства являлся иной объект недвижимого имущества.

Оснований полагать ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО1 добросовестными приобретателями у суда не имеется, поскольку при доказанности администрацией <адрес> Санкт-Петербурга факта выбытия имущества из владения помимо его воли, возражения ответчиков о том, что они являются добросовестными приобретателями соответствующего имущества, правового значения не имеют.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о пропуске администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга исковой давности, однако согласиться с данным доводом суд не может.

Поскольку администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга узнала о нарушенном праве только в 26.08.2021 года, когда была признана потерпевшим по уголовного делу, до указанного времени администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга не знала и не могла узнать об обстоятельствах незаконного выбытия имущества из владения Санкт-Петербурга, поэтому администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переходит в собственность Санкт-Петербурга, соглашений о порядке пользования квартирой с собственником ответчики не имеют, договор безвозмездного найма или иной договор с собственником жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, с ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО1 не заключались, следовательно ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>, не имея правоустанавливающих документов и законных оснований, в связи с чем требование о признании утратившими право пользования выше указанных лиц подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаи выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия последних с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, в том числе как законному представителю несовершеннолетних ФИО5, ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО24, зарегистрированное в реестре за №, выданное ФИО2.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6, по условиям которого последнему в собственность была передана <адрес>.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на <адрес> за ФИО6.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10, зарегистрированный в реестре №, по условиям которого ФИО7 в собственность была передана <адрес>.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на <адрес> за ФИО7.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО1, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО13, зарегистрирован в реестре №, по условиям которого ФИО7 продал, а ФИО8, ФИО4, ФИО26 M.A. и ФИО1 купили <адрес>.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на <адрес> за ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО1.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8, ФИО4, ФИО1, ФИО1 <адрес>.

Признать отдельную двухкомнатную <адрес>, выморочным имуществом после смерти ФИО3.

Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов