дело № 2-1101/2023 (№ 33-14662/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 15.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Филатьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда <адрес> от 10.05.2023.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )13, объяснения представителя истца ( / / )5, действующего в интересах ( / / )2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ( / / )6, действующего в интересах ( / / )1, возражавшего относительно доводов жалобы и согласного с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

( / / )2 обратился в Чкаловский районный суд <адрес> с иском к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 5000000 (пять миллионов) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 22 602 руб. 74 коп., с продолжением начисления процентов по статье 395 гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано, что <дата> ( / / )2 передал ( / / )1 денежные средства в наличной форме в размере 5000000 (пять миллионов) руб. на срок до <дата> по договору займа от <дата>. По утверждению истца ( / / )2, ответчик ( / / )1 не возвратил заемные денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) руб., полученные им по договору займа от <дата>.

Ответчик ( / / )1 в суде первой инстанции не признал иск ( / / )2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своей позиции указал, что не получал от ( / / )2 денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) руб. по договору займа от <дата>. По утверждению ответчика ( / / )1, подписанный им договор займа от <дата> не подтверждает факт получения им <дата> денежных средств в размере 5000000 (пять миллионов) руб. от ( / / )2; каких-либо доказательств, подтверждающих получение им - ( / / )11 денежных средств <дата> по договору займа от <дата> в размере 5000000 (пять миллионов) руб. от ( / / )2, в материалы дела не представлено.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> ( / / )2 отказано в удовлетворении иска к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе истец просит решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ( / / )2, ответчик ( / / )1, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ( / / )7, финансовый управляющий ( / / )12, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по УрФО, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена <дата> на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, неявившиеся лица, участвующие в деле, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, истец ( / / )2 и ответчик ( / / )1 направили в суд апелляционной инстанции своих представителей, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что <дата> в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ( / / )2 о признании его несостоятельным (банкротом), в обоснование заявления должник ( / / )2 сослался на наличие у него задолженности перед кредиторами в размере 1650804 руб. 34 коп., на отсутствие у него движимого и недвижимого имущества, а также должник сослался на то, что не осуществляет предпринимательскую деятельность, официально не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> года рождения; решением Арбитражного суда <адрес> (дело №А60-50098/2020) от <дата> ( / / )2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ( / / )2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ( / / )12, по истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, в рамках процедуры реализации имущества направлены запросы в органы государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения их в конкурсную массу, в реестр требований кредиторов включены требования в совокупном размере 676950 руб. 86 коп., требования, учитываемые за реестром - 144233 руб. 81 коп., должнику ( / / )2 не выдавались в процедуре банкротства денежные средства в размере прожиточного минимума, источники дохода у ( / / )2 в виде заработной платы отсутствуют, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует, финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния ( / / )2, по результатам которого сделан вывод о том, что должник ( / / )2 является неплатежеспособным, должник ( / / )2 не в состоянии погасить имеющуюся кредиторскую задолженность; определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> (резолютивная часть объявлена <дата>) по делу №А60-50098/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств процедура реализации имущества ( / / )2 завершена, в отношении ( / / )2 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

<дата> заемщиком ( / / )1 и займодавцем ( / / )2 подписан договор займа денежных средств на сумму 5000000 (пять миллионов) руб. (л.д.21-22). Предмет договора - займодавец ( / / )2 передает заемщику ( / / )1 наличные денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в размере и сроки, установленные в п.2.1 настоящего договора. Сумма займа передается займодавцем заемщику путем передачи наличных денежных средств. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до <дата>.

<дата> ( / / )2 направил в адрес ( / / )1 претензию о возврате задолженности по договору беспроцентного займа от <дата>, в которой просит погасить задолженность по договору займа от <дата> в размере 5000000 (пять миллионов) руб. и уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> включительно в размере 22602 руб. 74 коп.

В подтверждение заключенного <дата> договора займа между займодавцем ( / / )2 и заемщиком ( / / )1, в подтверждение получения заемщиком ( / / )1 от займодавца ( / / )2 <дата> денежных средства в размере 5000000 (пять миллионов) руб. по договору займа от <дата> истец ( / / )2 представил подписанный <дата> заемщиком ( / / )1 и займодавцем ( / / )2 договор займа денежных средств на сумму 5000000 (пять миллионов) руб. (л.д.21-22).

В подтверждение наличия у займодавца ( / / )2 денежных средств в размере 5000000 (пять миллионов) руб. на момент заключения договора займа <дата> истец ( / / )2 представил подписанный <дата> заемщиком ( / / )2 и займодавцем ( / / )8 договор беспроцентного займа на сумму 5000000 (пять миллионов) руб. (л.д.60-61); копию расписки ответчика ( / / )1 по ранее (до <дата>) выданному займодавцем ( / / )2 займу на сумму 4000000 (четыре миллиона) руб. - л.д.39; а также доказательства наличия у займодавца ( / / )8 денежных средств в размере 5000000 (пять миллионов) руб. на момент заключения договора займа <дата> (сведения о продаже займодавцем ( / / )8 принадлежащих ей объектов недвижимого имущества).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных взаконеили в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме(статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором

Если займодавцем является гражданин, то договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Следует исходить из того, что именно займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом первой инстанции учтены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43). По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора. В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.

Этому же корреспондируют и положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд первой инстанции, исходя из буквального содержания подписанного <дата> заемщиком ( / / )1 и займодавцем ( / / )2 договора займа денежных средств на сумму 5000000 (пять миллионов) руб. (л.д.21-22), пришел к выводу, что самим договором займа от <дата> отнюдь не подтверждается факт передачи ответчику ( / / )1 истцом ( / / )2 предмета займа - 5000000 (пять миллионов) руб., при том, что ответчик ( / / )1 категорически отрицал получение <дата> от ( / / )2 денежных средств в размере 5000000 (пять миллионов) руб. по договору займа от <дата>.

Из текста договора займа от <дата> усматривается, что займодавец ( / / )2 передает (а не передал) заемщику ( / / )1 наличные денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) руб., то есть в договоре имеет место использование будущего времени, когда говорится о факте, который случится в дальнейшем; использование формы будущего времени несет смысловой оттенок намерения о том, как должна сложиться ситуация относительно передачи денежных средств в будущем.

Подписанный <дата> заемщиком ( / / )1 и займодавцем ( / / )2 договор займа денежных средств на сумму 5000000 (пять миллионов) руб. (л.д.21-22) не содержит сведений о том, что <дата> заемщик ( / / )1 получил от займодавца ( / / )2 денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) руб. по договору займа от <дата>.

Подписанный <дата> заемщиком ( / / )1 и займодавцем ( / / )2 договор займа денежных средств на сумму 5000000 (пять миллионов) руб. (л.д.21-22) не подтверждает (не является доказательством), что <дата> заемщик ( / / )1 получил от займодавца ( / / )2 денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) руб. по договору займа от <дата>.

Истец ( / / )2 не представил относимые, допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие, что <дата> заемщик ( / / )1 получил от займодавца ( / / )2 денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) руб. по договору займа от <дата>.

При таких обстоятельствах (когда истцом не доказан сам факт передачи ответчику денежных средств в размере 5000000 руб. по договору займа от <дата>) само по себе наличие у истца ( / / )2 денежных средств в размере 5000000 (пять миллионов) руб. по состоянию на <дата> не влечет отмену или изменение обжалуемого решения суда первой инстанции, не подтверждает фактическую передачу истцом ответчику денежных средств в размере 5000000 (пять миллионов) руб. по договору займа от <дата>.

Истцом не доказана фактическая передача ответчику денежных средств в размере 5000000 (пять миллионов) руб. по договору займа от <дата>.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами. Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на законе и материалах дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд первой инстанции обоснованно признал незаключенным договор займа от <дата>. Принимая во внимание отсутствие расписки (долговой расписки) заемщика о получении денежных средств по договору займа от <дата>, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо письменных доказательств, подтверждающих фактическую передачу истцом денежных средств ответчику по договору займа от <дата>, учитывая буквальное значение содержащихся в договоре займа от <дата> слов и выражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленный договор займа от <дата> не доказывает фактическую передачу истцом ответчику денежных средств в размере 5000000 руб. по договору займа от <дата>, поскольку использование слова «передает» само по себе факт свершившейся передачи денежных средств в заем не подтверждает, а прямого указания о том, что ответчик во исполнение договора займа от <дата> взял в долг у истца денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) руб. в договоре займа от <дата> не содержится.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при толковании условий договора займа, а равно при определении в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, имеющих значение для дела, установил предшествующие подписанию договора займа от <дата> обстоятельства.

Также, вопреки доводам жалобы, не имеется предусмотренных процессуальным законом оснований для привлечения ( / / )8 в качестве третьего лица к участию в деле по иску ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обжалуемое решение Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> не может повлиять на права или обязанности ( / / )8 по отношению к одной из сторон (в силу статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон).

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 10.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2023.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.Г. Седых

Т.А. Филатьева