гражданское дело № 2-295/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 28 мая 2025 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Ворошилов П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что 23.04.2013 между ПАО КБ Восточный (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор №. В соответствии с договором ответчик обязался уплачивать заемные денежные средства, проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, однако, обязательства ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 348 032 рубля 08 копеек за период с 23.02.2015 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.11.2016 ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО Феникс» права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № 09-22.

23.09.2022 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.

В период с 23.04.2013 по 23.09.2022 ответчиком внесено 285 рублей 21 копейка, в результате задолженность составляет 100 000 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 23.02.2015 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В пояснениях к исковому заявлению представитель истца указал, что истец не может представить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что приложены к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье передано цедентом в рамках договора цессии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд возражения на исковое заявление, из которого следует, что она просит суд прекратить производство по делу, в связи с пропуском установленного срока давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56, ст. 148 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (ст. 819 ГК РФ).

Частями 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Как указано в п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» сослался на заключенный 23.04.2013 с ответчиком кредитный договор №, однако в нарушение вышеприведенных положений закона оригинал документа, равно как и надлежащим образом заверенная копия, в материалы дела не представлены.

Справка о размере задолженности за период с 23.09.2022 по 18.03.2025, представленная истцом, составлена в одностороннем порядке, является внутренним документом ООО «ПКО «Феникс» и не содержит условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду.

Судом при подготовке к судебному разбирательству предложено истцу представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, однако такие документы представлены не были.

При этом, довод представителя истца о том, что запрашиваемый судом документ не может быть представлен в связи с тем, что кредитное досье передано цедентом в рамках договора цессии, суд не принимает во внимание, поскольку он не обоснован.

В договоре уступки прав (требований) (цессии) № 1061 от 29.11.2016, заключенном между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) предусмотрена передача цессионарию по акту приема-передачи в течение 180 рабочих дней с момента подписания Приложения № 1 к договору документы, удостоверяющие права (требования) цедента к должникам по кредитным договорам, и документы необходимые для реализации уступаемых прав требования, в том числе: выписки по ссудным счетам клиентов, содержащие информацию о погашении задолженности с момента предоставления заемных средств до даты перехода прав; заявление на получение кредита/кредитные договоры со всеми дополнениями и изменениями, а также приложениями, являющимися частью этих договоров, заключенных между цедентом и должниками; анкета клиента; паспорта заемщиков; страховые полиса; типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета; договоры и иные документы, заключенные в обеспечение исполнения обязательств должников по кредитным договорам (п. 3.1.2 договора).

Из договора уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» следует, что в течение 180 календарных дней с даты уступки цедент передает цессионарию документы, удостоверяющие уступаемые права требования по кредитным договорам, в том числе: кредитные договора со всеми имеющимися к ним приложениями и дополнениями. Если кредитный договор заключался путем подписания анкеты (или заявления) на присоединение к установленным у первоначального кредитора общим (типовым) условиям кредитования, то цедент передает сан-копию анкеты (или заявления), а также копии условий, тарифов, действующих в период действия кредитных договоров; скан-копии паспортов; расчеты задолженности.

В настоящем деле отсутствует кредитный договор, выписка по счету по кредитному договору, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (заявление клиента о заключении договора кредитования, предварительный график гашения кредита, анкета заявителя), приложены в нечитаемом виде.

На основании вышеизложенного, суд считает, что документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду, не содержат сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности, а также из них невозможно установить согласие предполагаемого заемщика на уступку прав (требований).

Уведомление об уступке права требований, требование о полном погашении долга, представленные в дело, при таких обстоятельствах не имеют правового значения при разрешении заявленных требований, поскольку истцом не доказано наличие между первоначальными сторонами кредитных отношений, основанных на заключенном кредитном договоре.

Принимая во внимание, что доказательств в подтверждение факта заключения кредитного договора в требуемой законом форме, согласования условий о размере кредита, о сроке предоставления займа, размере процентов за пользование займом и порядке его возврата, об ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, других существенных условий договора, а также согласия заемщика на уступку прав (требований) материалы дела не содержат, либо приложены в нечитаемом виде, суд приходит к выводу, что между первоначальными сторонами не достигнуто соглашение в письменной форме по всем существенным условиям кредитного договора, что свидетельствует об отсутствии заключенного между сторонами кредитного договора и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 3 Постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 24 Постановления, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 заявленной суммы долга по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось 27.03.2025 (согласно протокола проверки электронной подписи).

ФИО1 не предпринимала мер по погашению образовавшейся у нее задолженности, ООО «ПКО «Феникс» 22.07.2024 обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 31.07.2024 мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 23.04.2013 в сумме 348 032 рубля 08 копеек. 25.09.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Период взыскания с ответчика задолженности в рамках судебного приказа составил 2 месяца 3 дня.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту к ответчику истек, поскольку включает в себя 3 года, а также период с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа и до его отмены (2 месяца 3 дня), подлежит исчислению по каждому неисполненному платежу в рамках кредитного обязательства.

Таким образом, как на момент подачи ООО «ПКО «Феникс» заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности истек, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» отказано в удовлетворении иска, заявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.

Председательствующий П.Д. Ворошилов