Апелляционное постановление по делу № 22-4768/2023 от 26.10.2023

судья Трушкин С.В. дело №22-4768/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 26 октября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

при помощнике судьи Сапрыкине Е.А.,

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Макаровой В.И.,

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 августа 2023г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 02 марта 2012г. Хабарским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

2) 26 ноября 2012г. Хабарским районным судом Алтайского края по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 02 марта 2012г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 16 мая 2014г. на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 мая 2014г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 7 дней,

3) 24 сентября 2014г. районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 26 ноября 2012г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

4) 17 октября 2014г. Кулундинским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 сентября 2014г.) к 4 годам лишения свободы,

5) 23 марта 2015г. Хабарским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2016г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 октября 2014г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

6) 28 мая 2015г. мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2016г.) по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 марта 2015г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

7) 02 июня 2015г. Хабарским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 ноября 2016г.) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 мая 2015г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 05 июня 2018г. условно-досрочно на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 23 мая 2018г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней,

8) 17 октября 2018г. Хабарским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 02 июня 2015г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 09 октября 2020г. условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 сентября 2020г. на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней,

9) 04 февраля 2022г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 24 ноября 2022г. по отбытии срока наказания,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о начале исчисления срока наказания, мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже имущества, принадлежащего ШЕВ, стоимостью 6333 руб., с причинением значительного ущерба, совершенной 02 апреля 2023г. в г.Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в отце, а также все смягчающие обстоятельства, применить положения п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ястребилова О.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.316, 317 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу, правомерно вынес обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, поддержал в судебном заседании ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Осужденному были разъяснены порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные гл.гл.35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом были соблюдены.

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья ФИО1 и его близких, которым он оказывает помощь, прохождение курса лечения от алкоголизма, а также наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, о чем указывает в жалобе осужденный.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Кроме того, судом при оценке личности ФИО1 были учтены имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, что также нашло отражение в приговоре.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, в связи с наличием которого суд верно назначил ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях осужденного установлено вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно в силу закона, так как данная норма применяется только в том случае, если имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства. Доводы жалобы в данной части не основаны на законе.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, а также необходимости обеспечения достижения целей наказания, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а окончательное- по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом верно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Отбывание наказания осужденному верно определено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 21 августа 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.А. Погарская

<данные изъяты>