Решение по делу № 2А-4716/2022 от 12.10.2022 | Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Дело № 2а-4716/2022

39RS0002-01-2022-003711-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Руссу С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Калининградской области об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с названным административным исковым заявлением, указав, что решением МИФНС России № 8 по г. Калининграду от < Дата > № привлечена к налоговой ответственности по ст. 346.15, 346.17, 346.18 НК РФ в части занижения суммы дохода, полученного за налоговый период и учитываемого при расчете налоговой базы по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму 10050000 руб.

В решении № инспекцией указано, что ФИО1 в налоговых периодах 2018-2020 годах систематически осуществляла деятельность по приобретению и реализации объектов нежилого недвижимого имущества.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловала его в УФНС России по Калининградской области, однако, в удовлетворении жалобы ей отказано.

Административный истец полагает, что привлечена к налоговой ответственности незаконно, поскольку ее деятельность по передаче имущественных прав на недвижимое имущество предпринимательской не является, так как недвижимости приобреталась для личных семейных целей и была реализована в связи с изменившимися семейными обстоятельствами.

На основании изложенного, административный истец просила отменить решение МИФНС России № 8 по г. Калининграду от < Дата > № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственность.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонной ИФНС №8 по Калининградской области на УФНС России по Калининградской области, в связи с изданием приказа ФНС России №ЕД-7-4/395 от < Дата >.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая административные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в 2020 году административным истцом приобретено всего два объекта недвижимости, которые использовались только для личных целей, в связи с чем не были отражены в налоговой декларации УСН 6%. Отметили, что ФИО1 приобретала объекты недвижимости за личные денежные средства, и никогда ничего не проводила через ИП.

Представитель административного ответчика УФНС России по Калининградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала ранее поданные письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые проверки проводятся в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 88 НК РФ Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (ч. 2 ст. 88 НК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 5 ст. 100 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (ч. 6 ст. 100 НК РФ).

Частью 1 ст. 100.1 НК РФ определено, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п. 8 ст. 101 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с < Дата > и применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «Доходы» с < Дата >. Основным видом деятельность, заявленным ею при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» (ОКВЭД 47.19); дополнительные виды предпринимательской деятельности «Торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах» (ОКВЭ 47.51), «Торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах» (ОКВЫД 47.64), «Торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.65) и прочая розничная торговля с < Дата >.

В период с < Дата > по < Дата > налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка поданной < Дата > ФИО1 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год, что подтверждается представленными суду материалами проверки.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт № от < Дата >, а < Дата > Инспекцией принято решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение ст.ст. 346.15, 346.17, 346.18 НК РФ, в соответствии с которым ей необходимо уплатить недоимку по налогам в общей сумме 758242 руб., пени в общей сумме 59587,57 руб. и штраф в сумме 379,12 руб.

Оспариваемым решением налогового органа установлено, что ФИО1 совершено нарушение ст.ст. 346.15, 346.17, 346.18 НК РФ в части занижения суммы дохода, полученного за налоговый период и учитываемый при расчете налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения на сумму 10050000 руб.

Данное занижение сложилось за счет не включения налогоплательщиком в сумму доходов, полученных при применении упрощенной системы налогообложения за 2020 год, доходов на общую сумму 10050000 руб., полученных от продажи объектов недвижимости: нежилое помещение с КН:№, расположенное по адресу: < адрес >; нежилое помещение с КН:№, расположенное по адресу: < адрес >

Как следует из содержания решения от < Дата > № и материалов налоговой проверки, и стороной административного истца не оспаривалось, за проверяемый период и за его рамками (2018-2020), ФИО1 приобретено 8 объектов недвижимости и реализовано 2 объекта недвижимости в 2020 году, 1 объект недвижимости – в 2021 году:

нежилое помещение с КН:№, расположенное по адресу: < адрес >;

квартира с КН:№, расположенная по адресу: < адрес >;

жилой дом с КН:№, расположенный по адресу: < адрес >;

квартира с КН:№, расположенная по адресу: < адрес >;

Перечисленные помещения имели отделку «серый ключ», подготавливались под отделку.

< Дата > инспекцией ФИО1 направлено требование № о предоставлении пояснений в связи с неотражением дохода от продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: < адрес > (КН:№) и < адрес > (с КН:№) в налоговой декларации по УСН за 2020 год.

В ответ на требование, < Дата > административным истцом представлены письменные пояснения, согласно которым, указанные объекты недвижимости приобретались для личных семейных целей и реализованы в связи с изменившимися семейными обстоятельствами, их реализация не является предпринимательской деятельностью.

Кроме того, заявителем представлены чеки на покупку строительных материалов, бытовой техники и мебели, для подтверждения произведенного ремонта в помещении с КН:№.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения и предполагает, что в рамках этого специального налогового режима облагаются доходы гражданина, полученные от предпринимательской деятельности.

При определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 346.15 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

При этом доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 249 НК РФ определено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей законодательства о налогах и сборах в качестве индивидуальных предпринимателей рассматриваются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Данной нормой также закреплено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

При этом в отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2013 года № 6778/13).

В определениях от 14.07.2011 № 1017-О-О и от 22.03.2012 № 407-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в случае получения индивидуальными предпринимателями доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет. Равным образом в этом случае у них отсутствует возможность воспользоваться правом на уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, в порядке пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ. Следовательно, определяющее значение в указанных случаях имеет характер использования имущества, а не его гражданско-правовой статус (находится ли оно в общей совместной собственности или нет).

Так налоговым органом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки, установлено, что ФИО1 в налоговые периоды 2018-2020 годов систематически осуществляла деятельность по приобретению и реализации объектов недвижимости.

Налоговым органом проведена тщательная проверка обстоятельств совершения всех указанных сделок ФИО1 с недвижимым имуществом, опрошены свидетели, получены и проверены документы по сделкам, в том числе объяснения ФИО1 с приложенными документами, что подтверждается совокупностью представленных материалов налоговой проверки, регистрационными документами, протоколами допроса свидетелей (участников сделок).

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что деятельность административного истца по реализации приобретаемого административным истцом недвижимого имущества, с учетом количества осуществленных сделок, незначительных сроков нахождения данного имущества в собственности, осуществления предпродажной подготовки (ремонтных работ) являлась систематической и была направлена на получение прибыли.

Факт того, что недвижимое имущество приобреталось и реализовывалось ФИО1 как физическим лицом, денежные средства за реализацию объектов недвижимости получены им как физическим лицом, не свидетельствует об использовании имущества в личных целях.

Суд учитывает, что регистрация всех объектов недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя также не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено исключительно в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указание в свидетельствах о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество истца в качестве физического лица не опровергает вывод о ведении последним предпринимательской деятельности, поскольку имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. Определяющее значение имеет характер использования имущества.

Учитывая, что в проверяемом трехлетнем периоде (2018-2020 годы) налоговым органом установлен факт, подтверждающийся выписками из ЕГРН, приобретения ФИО1 за период 2018-2020 8 объектов недвижимости и реализации 2 объектов недвижимости в 2020 году, 1 объекта недвижимости - 2021 году, очевидным является, что по своему характеру деятельность ФИО1 по продаже и покупке такого количества недвижимого имущества без цели их личного использования, реализации имущественных прав на объекты долевого строительства, является систематической и предпринимательской деятельностью, направленной на получение доходов.

При этом ФИО1 вопреки ее утверждениям, изложенным в административном иске, не представлено бесспорных и достаточных доказательств, что реализованные ею объекты, могли быть использованы в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности.

Признаков использования в личных целях жилых помещений не установлено, наличие признаков эксплуатации нежилых помещений, опрошенные покупатели не подтвердили, часть нежилых помещений приобреталась покупателями для использования в коммерческих целях и используется в настоящее время, подготавливается к такому использованию или перепродана, то есть нежилые помещения не были предназначены для использования в личных целях и носят характер коммерческой недвижимости.

Доводы административного истца о произведении ремонта в приобретенном ею объекте недвижимости с КН:№ судом оцениваются критически, поскольку из представленных ФИО1 доказательств несения расходов на ремонт, а также фотографий, достоверно определить, что данные доказательства относятся к спорным объектам недвижимости, не представляется возможным. Кроме того само по себе осуществление ремонта могло быть направлено на увеличение продажной стоимости объектов.

Достоверные и достаточные сведения о том, что приобретенные объекты недвижимости как-то использовались лично ФИО1 или членами ее семьи в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание данное пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие предпринимательской деятельности, наличие признаков предпринимательской деятельности в виде: приобретения недвижимого имущества с целью последующего извлечения прибыли от его реализации; взаимосвязанности всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок; суд, исходя из изложенных обстоятельств, количества приобретенных объектов недвижимости и последующую их продажу (2018-2020 годы), приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно сделал заключение об осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 107 НК РФ, ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом РФ признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (п. 1 ст. 82 НК РФ).

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Камеральная проверка проведена уполномоченным органом, в установленном законом порядке, выявленные нарушения нашли свое подтверждение, в связи с чем, ФИО1 обоснованно произведено доначисление налогов и пене, вменен штраф.

При привлечении ФИО1 к ответственности за допущенные налоговые нарушения, требования действующего налогового законодательства, в том числе, в части процедуры проведения проверки и ее оформления, налоговым органом не нарушены.

Поскольку доказательства неправомерности не включения в состав доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по единому налогу при применении УСН, по сделкам продажи двух указанных объектов недвижимости в проверяемом периоде налоговым органом представлены, привлечение к налоговой ответственности ФИО1 за неполную уплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения по п. 1 ст. 122 НК РФ, является обоснованным.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Поскольку совокупность таких оснований при рассмотрении дела судом не установлена, принимая во внимание основания проведенной проверки и ее результаты, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

Таким образом, административное исковое заявления ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2022 года.

Судья М.В. Самойленко