Судья 1 инстанции Кучерова А.В.

УИД 38RS0033-01-2022-003247-74

Судья-докладчик Абрамчик И.М.

№ 33а-7704/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.

судей Банщиковой С.Н., Махмудовой О.С.,

при секретаре Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-41/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России ФИО2, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, территориальному органу – Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о взыскании компенсации

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2023 г.,

установила:

в обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с октября 2020 года ему не оказывается медицинская помощь по его заболеваниям. Операция не проводится третий год, никакого лечения не предоставляется, не выдают (данные изъяты), (данные изъяты) не меняется по 3 месяца, без перевязок и выдачи материалов для перевязки. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред. После приговора суда от 7 мая 2018 г. он содержался под стражей без решения суда от 25 мая 2021 г. и ответчиком требования пунктов 5, 6, 7, 9 10 и 11 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не выполнялись, и содержали его под стражей с тяжелыми заболеваниями, которые у него появились в сентябре 2018 года незаконно, и медицинская помощь ему не оказывалась. Он дважды с (данные изъяты) отправился этапом в г. Москву без решения суда о содержании под стражей с 20 июня 2019 г. по 21 сентября 2019 г., и с 9 февраля 2020 г. по 21 апреля 2020 г. в ФГБУ ВП Сербского. По прибытии в г. Москву ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве его сразу увезли в ГБУЗ «Городская больница клиническая имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения города Москвы», где была сделана операция (данные изъяты), который выпал в г. Челябинске. Медицинская карта не соответствует действительности, от проведения операции он не отказывался. С 1 августа по 9 августа 2022 г. он водворён в ШИЗО с помощью медицинских работников, указавших в заключении недостоверные сведения в отношении него об артериальном давлении. За время содержания в ШИЗО не делали перевязки, не производили замену (данные изъяты). Подобное повторилось с 6 сентября по 13 сентября 2022 г. и с 13 сентября по 20 сентября 2022 г. Рекомендации врачей города Москвы ответчиками не выполнялись. В апреле 2019 года после того, как его избил осужденный М., он был помещен в медизолятор вместе с душевнобольным Ч. На жалобы ответчики не реагируют. За 4 года ему не был вызван врач-специалист (данные изъяты) с гражданской системы здравоохранения. Вместо (данные изъяты) он пользуется бутылкой, необходимые ему (данные изъяты) не выдаются.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать в его пользу с казны России компенсацию за причиненный вред, выразившийся в неоказании медицинской помощи, в размере 10 000 000 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2023 г. административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей правовой оценки. Указывает, что факт неоказания ему медицинской помощи и бездействия ответчиков на протяжении 5 лет доказан.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ФСИН России ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 6 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья

Медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН России в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

По общему правилу, в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание административного иска и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из объяснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что в рамках настоящего дела административным истцом оспаривалось бездействие ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, выразившееся в ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в оспариваемый период времени, результаты проверок территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области по его жалобам, решения, действия и бездействие исправительных учреждений предметом иска не являются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 17 июля 2020 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, переводился в иные исправительные учреждения и следственный изолятор в связи с оказанием медицинской помощи, рассмотрением уголовного дела.

В оспариваемый период времени медицинскую помощь административному истцу оказывала ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

Разрешая заявленные исковые требования к административным ответчикам и оставляя их без удовлетворения, суд пришёл к выводу, что медицинская помощь ФИО1 оказывалась своевременно, с соблюдением стандартов, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было.

Соответствующие выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном и всестороннем исследовании, представленных сторонами доказательств, получившим надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Из медицинской карты ФИО1, результатов проверок территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области и органов прокуратуры Российской Федерации следует, что нарушений стандартов оказания медицинской помощи ответчиком допущено не было.

Суд вправе привлечь к участию в деле специалиста для получения консультаций, пояснений и оказания иной технической помощи при исследовании доказательств, в том числе для решения вопроса о необходимости проведения экспертизы (статьи 50, 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из консультаций специалистов - заведующего отделением ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областной клинической больницы (данные изъяты) высшей квалификационной категории по специальности (данные изъяты) ФИО4, (данные изъяты) ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областной клинической больницы ФИО5 следует, что медицинская помощь ФИО1 оказывалась своевременно и в надлежащем объеме.

Доводы административного истца о его нуждаемости в лечении в государственном или муниципальном учреждении здравоохранения, за пределами исправительного учреждения не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения по делу № 2а-2169/2022.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2022 г. по административному делу № 2а-2169/2022 требования ФИО1 к ФКУ МСЧ-38 ФСИН России о возложении обязанности направить на операцию оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 9 февраля 2023 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2022 г. оставлено без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 15 февраля 2016 г. № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России при оказании медицинской помощи административному истцу незаконного бездействия допущено не было, в связи с чем судебная коллегия признает правильным выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения административного иска.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции ФИО1 как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемом судебном акте, и оспариванию им судебной оценки доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

С.Н.Б. Махмудова