Решение по делу № 2А-15504/2022 от 10.04.2023

78RS0019-01-2022-015287-71

Дело № 2а-4321/2023 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при помощнике судьи Шлуневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия, постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в отказе выходить в адрес должника ФИО4, звонить должнику, принимать в работу исполнительные производства, переданные из другого района;

- постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 10.10.2022 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просила обязать судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 предоставить административному истцу полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в отношении должника ФИО4 по всем исполнительным производствам, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству и поступивших на депозитный счет судебных приставов средствах за период с 01.08.2022 года.

В обоснование требований указано, что в Адмиралтейском РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в отношении ФИО4 были возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также на содержание ФИО1 Кроме того, в отношении должника были возбуждены еще два исполнительных производства с предметом исполнения – взыскание неустойки.

Суммарный долг по всем исполнительным производствам составляет почти <данные изъяты> рублей.

В связи с изменением должником места жительства исполнительные производства были переданы в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

С июня 2022 года Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказался принимать исполнительные производства, судебный пристав-исполнитель отказалась выходить в адрес должника, вынесла постановления о передаче исполнительных производств в Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Усматривая заинтересованность судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении указанных исполнительных производств, ФИО1 подала заявление об отводе судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 10.10.2022 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что исполнительные производства в отношении должника ФИО4 никогда не поступали в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу. Данное постановление административный истец полагает незаконным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии указанных исполнительных производств к исполнению, является незаконным. Основания для возвращения исполнительных производств в Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу не имеется. В силу указанного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительные действия по указанным исполнительным производствам длительное время не совершаются.

С августа 2022 года денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, административному истцу не переводятся. Судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу бездействует и не выносит постановление о распределении денежных средств.

Административный истец не имеет возможности ознакомиться с указанными исполнительными производствами, получить расчет текущей задолженности по алиментам.

На Едином портале государственных и муниципальных услуг административному истцу закрыт доступ к трем исполнительным производствам из пяти в связи с внесением судебным приставом-исполнителем некорректных данных, о чем административный истец направила обращение. На данное обращение получен ответ о том, что исполнительное производство передано обратно в Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также на своевременное получение взысканных с должника денежных средств.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 3, л.д. 144-147), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга по делу № 2-315/2006 с предметом исполнения – взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на содержание ребенка ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. 1, л.д. 252-254) постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Адмиралтейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 09.03.2007 года было возбуждено исполнительное производство № 1/8080/426/1/2007 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 с вышеназванным предметом исполнения (т. 1, л.д. 251).

В дальнейшем данному исполнительному производству был присвоен номер 57/07/11/78.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 от 16.06.2022 данное исполнительное производство передано в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (т. 1, л.д. 129).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 26.06.2022 года данное исполнительное производство, которому был присвоен № 138058/22/78024-ИП, передано на исполнение в Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с указанием на то, что отсутствуют сведения об установлении места нахождения должника по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 123).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 от 26.08.2022 данное исполнительное производство, которому был присвоен № 166153/22/78011-ИП, передано в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (т. 1, л.д. 109-110, 117-120).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 06.09.2022 года исполнительное производство № 166153/22/78011-ИП от 09.03.2007 года принято к исполнению с присвоением ему номера № 198447/22/78024-ИП (т. 1, л.д. 103-104).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 06.09.2022 года данное исполнительное передано на исполнение в Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с указанием на то, что отсутствуют сведения об установлении места нахождения должника по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 101-102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 от 15.09.2022 данное исполнительное производство, которому был присвоен № 216613/22/78011-ИП, передано в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (т. 1, л.д. 91-96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 26.09.2022 года данное исполнительное производство, которому был присвоен № 220746/22/78024-ИП, передано на исполнение в Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с указанием на то, что отсутствуют сведения об установлении места нахождения должника по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 83-84).

В дальнейшем данное исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3

Кроме того, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 203 Санкт-Петербурга по делу № 2-405/2007 с предметом исполнения – взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на содержание ребенка ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> (т. 2, л.д. 174) постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Адмиралтейского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 от 18.06.2007 года было возбуждено исполнительное производство № 1/11211/1059/1/2007 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 с вышеназванным предметом исполнения (т. 2, л.д. 171).

В дальнейшем данному исполнительному производству был присвоен номер 102/07/11/78.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 от 17.06.2022 данное исполнительное производство передано в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (т. 2, л.д. 88).

В дальнейшем указанное исполнительное производство неоднократно передавалось между Адмиралтейским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и Западным ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (т. 2, л.д. 47-84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 26.09.2022 года данное исполнительное производство, которому был присвоен № 220747/22/78024-ИП, передано на исполнение в Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с указанием на то, что отсутствуют сведения об установлении места нахождения должника по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 45-46).

Из материалов дела также усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Санкт-Петербурга по делу № 2-50/2016-8 с предметом исполнения – взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 523 614 рублей (т. 2, л.д. 254-256) постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО8 от 22.07.2016 года было возбуждено исполнительное производство № 49728/16/78011-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 с вышеназванным предметом исполнения (т. 2, л.д. 251-250).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 26.09.2022 года данное исполнительное производство, которому был присвоен № 220745/22/78024-ИП, передано на исполнение в Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с указанием на то, что отсутствуют сведения об установлении места нахождения должника по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 206-207).

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга по делу № 2-34/2015-8 с предметом исполнения – взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 761 786 рублей 07 копеек (т. 3, л.д. 51-53) постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО8 от 09.10.2015 года было возбуждено исполнительное производство № 145604/15/78011-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 с вышеназванным предметом исполнения (т. 3, л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 от 26.08.2022 данное исполнительное производство передано в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (т. 3, л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 26.09.2022 года данное исполнительное производство, которому был присвоен № 220744/22/78024-ИП, передано на исполнение в Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с указанием на то, что отсутствуют сведения об установлении места нахождения должника по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 24-25).

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Санкт-Петербурга по делу № 2-315/2006 с предметом исполнения – взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на ее содержание <данные изъяты> (т. 3, л.д. 139-140) постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 от 27.01.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 15727/22/78011-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 с вышеназванным предметом исполнения (т. 3, л.д. 136-138).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 26.09.2022 года данное исполнительное производство, которому был присвоен № 220743/22/78024-ИП, передано на исполнение в Адмиралтейский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с указанием на то, что отсутствуют сведения об установлении места нахождения должника по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 89-90).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 03.11.2022 года вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 220747/22/78024-СД. В данном постановлении указана общая сумма задолженности ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 73-74).

Полагая, что оспариваемые бездействие, постановление являются незаконными и нарушающим права административного истца, административный истец 20.10.2022 года (т. 1, л.д. 6) обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрационные, налоговые органы, кредитные учреждения, в том числе, о размере пенсии, социальных выплат, получаемых должником (т. 1, л.д. 49, 68; т. 2, л.д. 7, 28; т. 3, л.д. 71, 148-209).

Судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения в отношении должника в виде обращения взыскания на пенсию должника, денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (т. 1, л.д. 45-47, 50-55, 69-70; т. 2, л.д. 4-6, 9-14, 30-31, 176-178, 187-196; т. 3, л.д. 4-14, 59-73).

08.11.2022 года, 09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о приводе должника (т. 2, л.д. 27, 29).

08.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 отобраны объяснения должника ФИО4, в которых указано, что должник является получателем пенсии по инвалидности (т. 1, л.д. 66-67; т. 2, л.д. 26).

08.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 в отношении должника были составлены протоколы об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 62-63; т. 2, л.д. 23-24).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года по делу № 5-1439/2022-19 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток (т. 1, л.д. 57-60).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года по делу № 5-1390/2022-19 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток (т. 2, л.д. 16-19).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судом отклоняется довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в отказе выходить в адрес должника, звонить должнику, поскольку отсутствие указанных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о допущенном им незаконном бездействии. Должник был подвергнут приводу к судебному приставу-исполнителю, с должника были получены объяснения, в отношении должника составлены протоколы об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч. 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (ч. 14).

Материалами дела подтверждается неоднократная передача вышеназванных исполнительных производств между Адмиралтейским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и Западным ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, что не соответствует закону и безусловно нарушает права взыскателя.

В материалах исполнительного производства имеются заявления (ходатайства) ФИО1 от 18.10.2022 года, от 11.11.2022 года, от 23.11.2022 года, от 02.12.2022 года, от 08.12.2022 года, от 27.12.2022 года, в которых она просила направить ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 78011/22/488674 от 27.01.2022 года, перечислять ей денежные средства по указанным в заявлении реквизитам, предоставить информацию о поступивших от должника денежных средствах за период с августа 2022 года, незамедлительно перечислить ей денежные средства, скорректировать данные по всем исполнительным производствам, чтобы было доступно ознакомление с ходом исполнительного производства (т. 2, л.д. 180, 182, 184, 186, 190; т. 3, л.д. 81).

Указанные заявления (ходатайства) были разрешены судебным приставом-исполнителем в постановлениях от 26.10.2022 года, от 21.11.2022 года, от 02.12.2022 года, от 19.12.2022 года, от 10.01.20223 года, в которых указано, что исполнительное производство в отношении ФИО4 не поступало, в связи с правильным написанием ФИО основания для коррекции данных по исполнительным производствам отсутствуют, денежные средства, находящиеся на депозитном счете, распределены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет взыскателя, новые реквизиты взыскателя приобщены к материалам исполнительного производства (т. 2, л.д. 179, 181, 183, 185, 189; т. 3, л.д. 81).

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Административный истец, указывая в просительной части административного искового заявления требование обязать судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 предоставить административному истцу полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в отношении должника ФИО4 по всем исполнительным производствам, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству и поступивших на депозитный счет судебных приставов средствах с 01.08.2022 года, при этом требование административного иска о признании незаконным соответствующего бездействия не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для применения заявленного административным истцом способа восстановления прав не имеется.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства (ч. 1).

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2).

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство (ч. 3).

Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен (ч. 5).

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ФИО1 направила в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление от 08.10.2022 года об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3 (т. 3, л.д. 84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.10.2022 года отказано в отводе судебного пристава-исполнителя (т. 3, л.д. 83).

Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 10.10.2022 года не соответствует закону.

Материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.10.2022 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя отменено постановлением заместителя старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО9 от 01.02.2023 года (т. 3, л.д. 57, 58).

При этом предусмотренных законом оснований для отвода судебного пристава-исполнителя ФИО3 судом не установлено.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО9 от 24.03.2023 года отказано в отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3 (т. 3, л.д. 206, 207).

При таких обстоятельствах нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением от 10.10.2022 года, которое требовало бы устранения в судебном порядке, не усматривается, поскольку данное постановление отменено заместителем старшего судебного пристава при осуществлении им контроля в порядке подчиненности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела права административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем к исполнению исполнительных производств, ненадлежащего рассмотрения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя были восстановлены.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в указанной части лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом не было нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 14 июля 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова