УИД №77RS0025-02-2025-003265-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 октября 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2825/2025 по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № .... от 22.12.2021 по основному долгу в размере 130 166 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 52 846 руб. 34 коп., штрафные санкции в размере 4 501 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 626 руб. В обоснование требований истец указал, что 22.12.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № .... путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. 25.03.2024 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 277 514 руб. 08 коп. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел погашения задолженности в сумме 91 450 руб. Определением мирового судьи от 03.03.2025 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так как 26.09.2025 между истцом и ответчиком заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности по кредитному договору № .... от 22.12.2021, часть долга ответчика прощена, согласован новый график погашения задолженности, по которому он перечисляет денежные средства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

13.03.2024 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк в адрес ответчика направил заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и требованием о погашении всей суммы задолженности.

25.03.2024 между АО «Тинькофф Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор № 200/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил права (требования) цессионарию по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 277 514 руб. 08 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу - 220 166 руб. 67 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 52 846 руб. 34 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям - 4 501 руб. 07 коп.

28.02.2025 мировым судьей судебного участка № 142 района Ново-Переделкино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 144 района Солнцево г. Москвы, вынесен судебный приказ № 2-217/25 по заявлению НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины со ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 144 района Солнцево г. Москвы, от 03.03.2025 г. судебный приказ № 2-217/25 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен договор о консолидации и рефинансировании задолженности № .... от 26.09.2025, заключенный между истцом НАО ПКО «ПКБ» и ФИО1, а также график погашения задолженности по консолидированному долгу (приложение № 1), согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору № .... от 22.12.2021, заключенному с АО «Тинькофф Банк», включающая в себя основной долг, начисленные проценты, а также штрафы, консолидируется по состоянию на 26.09.2025 и составляет сумму 187 514 руб. 08 коп. Рефинансирование консолидированного долга проводится путем прощения части задолженности и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга в соответствии с графиком, указанным в приложении № 1 к настоящему договору на следующих условиях: общая сумма к выплате 161 749 руб. 65 коп., сумма прощения – 25 764 руб. 43 коп., ежемесячный платеж – 15 200 руб., количество платежей - 11, день платежа - 06 число каждого месяца, дата первого платежа - 06.10.2025.

Таким образом, в настоящее время между сторонами по делу достигнуто соглашение о погашении задолженности ответчиком и заключен договор, который соблюдается.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Представителем истца в судебное заседание опровержений заключения договора консолидации и рефинансировании задолженности № .... от 26.09.2025 и доказательств, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по данному договору, представлено не было. Указанный договор сторонами не оспорен, не признан недействительным.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими согласование сторонами условия договора о рефинансировании и возникновение новых правоотношений, прекращения отношений по кредитному договору № .... от 22.12.2021.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов соответствующих лиц.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что в связи с заключением между истцом и ответчиком договора рефинансирования, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 14.11.2025