Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025
66RS0001-01-2025-005919-86
№ 2-6692/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.10.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,
при секретаре Поповой К.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования средств автотранспортного средства № АС354315050 в отношении транспортного средства «Geely Atlas Pro», г/н №.
Ответчик не урегулировал страховой случай путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.
03.09.2025 решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения.
12.09.2025 ответчик исполнил решение в сумме ущерба 112300 руб.
Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части начала исчисления сроков для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылаясь на ч. 5 ст. 31 Единых правил в области защиты прав потребителей, утвержденных Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от 06.12.2024 № 6, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.06.2025 по 12.09.2025 в размере 149115 руб. 96 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4879 руб., компенсацию морального вреда, расходы на претензию в размере 5000 руб., расходы на подготовку обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя <ФИО>4, которая в судебном заседании требования иска поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указал, что решение финансового уполномоченного ответчиком было исполнено в установленный срок, кроме того, ответчик проинформировал истца о необходимости предоставления дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. Дополнительно пояснил, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать 63173 руб. Указал, что Декрет Высшего Государственного Совета Союзного государства от 06.12.2024 № 6 в данном случае не применяется, поскольку заявленные истцом требования регулируются национальным законодательством. Просил о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу. Указал на отсутствие оснований для взыскания морального вреда, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
В соответствии с положениями статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с абзацем вторым пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 19) для установления содержания договора страхования его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен па условиях, содержащихся в этих правилах.
Согласно абзацу второму пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 19 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.
Судом установлено, что 12.07.2024 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования средств автотранспорта № АС354315050 (далее - Договор КАСКО) на период страхования с 12.07.2024 по 11.07.2025 в отношении транспортного средства GEELY ATLAS PRO, год выпуска - 2024, идентификационный номер VIN № (далее - Транспортное средство, ТС).
Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от 14.04.2022 (далее - Правила страхования).
Страховая сумма в соответствии с условиями Договора КАСКО установлена в размере 2500 000 руб. 00 коп., франшиза не предусмотрена.
Согласно условиям Договора КАСКО выплата страхового возмещения осуществляется в натуральной форме или денежной форме.
Страховая премия в части страхования ТС установлена в размере 59 173 руб. 00 коп. Общая страховая премия по договору КАСКО составила 63 173 руб. 00 коп.
Лизингополучателем на момент заключения Договора КАСКО установлено ООО «ЭСК».
Согласно предоставленному в материалы письму № 26 от 20.01.2025 ООО «ЭСК» уведомило финансовую организацию о том, что транспортное средство было выкуплено из лизинга и сменило собственника, в подтверждение чего было приложено свидетельство о регистрации транспортного средства.
Согласно СТС от ДД.ММ.ГГГГ серия № № собственником транспортного средства является ФИО2
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВС РФ № 19 страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.
Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.
Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ № 19, если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Как следует из пункта 42 Постановления Пленума ВС РФ № 19, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта.
При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.
Согласно статье 62 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 Правил страхования (включая оригиналы документов по запросу страховщика, необходимые для идентификации клиента) обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.
05.05.2025 в финансовую организацию от истца поступило заявление о повреждении лобового стекла транспортного средства, в котором заявитель просил осуществить выплату страхового возмещения.
12.05.2025 по инициативе финансовой организации произведен осмотр транспортного средства с составлением акта осмотра.
Финансовая организация подготовила заявителю направление на станцию технического обслуживания автомобилей ЗАО «ЛАКИ МОТОРС».
10.07.2025 в финансовую организацию от заявителя поступила претензия о выплате возмещения ущерба и неустойки.
21.07.2025 СТОА ЗАО «ЛАКИ МОТОРС» уведомило финансовую организацию об отказе от ремонта транспортного средства.
Письмом от 21.07.2025 финансовая организация уведомила заявителя о готовности произвести страховую выплату в денежной форме в размере 72 497 руб. 00 коп. после предоставления письма с указанием банковских реквизитов.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ № 19 при неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-Ф3) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей от 03.09.2025 № У-25-91370/5010-007 требования истца удовлетворены частично. С финансовой организации в пользу истца взысканы убытки в размере 112300 руб. (п. 1). Установлен срок исполнения решения финансового уполномоченного - десять рабочих дней после дня вступления в силу (п.3). Постановлено: в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период начиная с 21.06.2025 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии в размере 59 173 руб., но не более 59 173 руб. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
12.09.2025 ответчиком перечислена в счет истца денежная сумма в размере 112300 руб., что подтверждается платежным поручением, сторонами не оспаривается.
Фактически истец выражает несогласие с вынесенным финансовым уполномоченным решением в части начала исчисления сроков для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, требуя взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 149115 руб. 96 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4879 руб. 67 коп.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ № 19 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
В соответствии с пунктами 16, 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка — исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, не может превышать размера страховой премии.
Страховая премия в части страхования транспортного средства установлена в размере 59 173 руб.
Согласно статьи 62 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 Правил страхования (включая оригиналы документов по запросу страховщика, необходимые для идентификации клиента) обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.
05.05.2025 в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о повреждении 28.04.2025 лобового стекла транспортного средства, в котором истец просил осуществить выплату страхового возмещения.
Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 20.06.2025, а неустойка подлежит начислению с 21.06.2025.
Размер причиненных убытков был установлен решением финансового уполномоченного, сторонами не оспорен, выплачен ответчиком добровольно.
Поскольку размер причиненных убытков был установлен только 03.09.2025, неустойка за нарушение срока выплаты убытков в размере 112 300 руб. подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) финансовой организацией решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании убытков в размере 112 300 рублей 00 копеек).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает, что решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком в установленный законом срок в добровольном порядке, оснований для взыскания неустойки за период с 21.06.2025 по 12.09.2025 суд не усматривает.
Пунктом 3 статьи 395 ГK РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с отсутствием оснований для взыскания неустойки, суд также не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ссылка истца на Единые правила в области защиты прав потребителей, утвержденные Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от 06.12.2024 № 6, основанием для увеличения размера неустойки служить не может, поскольку названные Единые правила устанавливают лишь рамочные правовые основы, которые (в том числе и в части сроков удовлетворения требований потребителя) конкретизируются правовым регулированием государств-участников.
Так, в п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» содержится норма, согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Также согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Согласно позиции Конституционного Суда РФ соответствующие положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» действуют во взаимосвязи с другими предписаниями, направленными на достижение баланса прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие несоблюдения исполнителем установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги).
Суд полагает, что отсутствие установления предельного размера взыскиваемой в пользу потребителя неустойки несет в себе потенциальный риск злоупотреблений со стороны потребителей, которые могут получить необоснованную выгоду, в связи с чем будет нарушен баланс интересов сторон.
Суд приходит к выводу, что решением финансового уполномоченного права истца восстановлены, им обеспечен баланс между справедливой защитой прав потребителей и предотвращением злоупотреблений, взыскание неустойки в размере стоимости услуги соответствует критерию разумности.
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд указывает следующее.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума. Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным. индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание факт установления финансовым уполномоченным нарушения прав истца как потребителя со стороны финансовой организации, не оспоренный ответчиком, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу ФИО2
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на услуги представителя: 5000 руб. на составление и предъявление претензии, 7000 руб. – на подготовку обращения к финансовому уполномоченному.
Факт несения истцом данных расходов подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком (л.д. 14).
Суд приходит к выводу, что данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований, решение финансового уполномоченного вынесено в пользу заявителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на подготовку претензии в размере 5000 руб., расходов на обращение к финансовому уполномоченному в размере 7000руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3 000 руб.
Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на подготовку претензии в размере 5000 руб., расходы на подготовку обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.И. Новокшонова