№ 2-3-109/2022
64RS0004-03-2022-000236-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года р.п. Духовницкое Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,
при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 38 312 рублей 04 копейки, на срок 18 месяцев с уплатой 45,07% годовых. КБ «Ренессанс Капитал» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности. 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Капитал» уступил истцу права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования. Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без внимания. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 12 сентября 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 301 770 рублей 82 копейки, из которых: 32 546 рублей 26 копеек – основной долг; 65 200 рублей 52 копейки – проценты на просроченный основной долг; 204 024 рубля 04 копейки – штрафы. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 217 рублей 71 копейка.
Истец ООО «Феникс» извещено о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд: копию кредитного договора (л.д. 10), копию графика платежей (л.д. 11), копию заявления ФИО1 о страховании (л.д. 12), копию паспорта ФИО1 (л.д. 12 (оборот)), копию чека об оплате товара (л.д. 13), Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д. 18-25), тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 26-27).
Договор соответствует требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.
В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) договор заключается путём акцепта банком предложенной оферты клиента к банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента (пункт 1.2.1.1.). Заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями. Любые оговорки, изменяющие или уточняющие условия, которые могут быть сделаны клиентом, не имеют юридической силы (пункт 1.2.1.2.) (л.д. 18-25).
Согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1.). В силу пункта 3.2 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; в случаях кредитования счета по карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте. В сроки и в порядке, установленные договором о карте; выполнять иные обязанности, предусмотренные договором (Условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (л.д. 10).
Судом установлен факт реального исполнения КБ «Ренессанс Капитал» своих обязательств по договору. Данный факт подтверждается копией кассового чека на оплату товара (л.д. 13), выпиской о движении средств по счёту (л.д. 16).
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 770 рублей 82 копейки, из которых: 32 546 рублей 26 копеек – основной долг; 65 200 рублей 52 копейки – проценты на просроченный основной долг; 204 024 рубля 04 копейки – штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 8), расчетом задолженности (л.д. 15).
Согласно копии договора № rk-211217/1740 года уступки прав (требований) от 21 декабря 2017 года (л.д. 35-38), копии акта приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года (л.д. 32-34), КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) передал истцу право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1 в размере 301 770 рублей 82 копейки.
Право КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на осуществление уступки права (требований) по кредитному договору № предусмотрено пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), согласно которому банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, при этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д. 18-25).
В соответствии с пунктом 3.3 Устава ООО «Феникс» общество осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д. 43-46).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу с пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.
В связи с этим ООО «Феникс» вправе обращаться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 22 сентября 2012 года.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 28) и требование полного погашения долга (л.д. 29), однако ответчик добровольно задолженность не погасила.
Ответчик ФИО1 не оспорила и не опровергла представленный истцом расчет задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представила доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, потому исковые требования в части взыскания основного долга 32 546 рублей 26 копеек и процентов за пользование кредитом 65 200 рублей 52 копейки подлежат полному удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд считает, что подлежащая уплате неустойка 204 024 рубля 04 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению до 20 402 рублей 40 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 217 рублей 71 копейка (л.д. 4, 5).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 118 149 (сто восемнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 217 (шесть тысяч двести семнадцать) рублей 71 копейка.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Решение в окончательной форме принято 17 августа 2022 года.
Судья