Дело № 2-3421/2025

89RS0004-01-2025-002814-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 12.10.2012 года ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 560 440 рублей сроком до 12.10.2015 года под 21,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 20.12.2013 года между банком и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 17/УКТ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессий цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 560 440 рублей, сумма задолженности по процентам составила 91 534,14 рублей. В период с 20.12.2013 года (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 267 000 рублей. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного

договора, были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 91 534,14 рублей, сумма основного долга в размере 175 465,86 рублей. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 384 974,14 рублей, из которых: 384 974,14 рублей – сумма основного долга, 0,00 рублей – сумма процентов за пользование кредитов. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12.10.2012 года в размере 384 974,14 рублей; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12 124,35 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не участвовала, извещена надлежащим образом, в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности, полагал, что истец обратился за пределами срока исковой давности, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.10.2012 года ФИО1 и ОАО «Росгосстрах банк» заключили договор потребительского кредита <***>.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 560 440 рублей, сроком до 12.10.2015 года, под 21,1 % годовых.

Банк предоставляет кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № <данные изъяты>, открытый в банке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

20.12.2013 года между ОАО «Росгосстрах банк» и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 17/УКТ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессий цедентом были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 560 440 рублей, сумма задолженности по процентам составила 91 534,14 рублей.

12.12.2023 года ООО «УК «Траст» сменило свое наименование на ООО «ПКО УК Траст», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Сведения о направлении уведомления в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как было установлено судом и подтверждается представленными истцом ООО «ПКО УК Траст» расчетом задолженности, что не оспорено ответчиком, обязательства по погашению задолженности внесением ежемесячных платежей исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Ответчиком допускались просрочки внесения платежа, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Согласно условиям договора, а также графику погашения задолженности по договору, оплата кредита производится ежемесячно 12.11.2012 года и по 12.10.2015 года, последний платеж по кредиту подлежал уплате 12.10.2015 г., в связи с чем, срок исковой давности истекает 12.10.2018 года.

На основании поданного 21.08.2018 года заявления, 24.08.2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2012 года за период с 20.12.2013 по 06.06.2018 года в размере 384 974,14 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 524,87 руб., а всего 388 499, 01 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 –мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда от 04.08.2023 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось на 4 года 11 месяцев 15 дней, с 21.08.2018 по 04.03.2023 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Новоуренгойский городской суд 30.05.2025 года, что подтверждается соответствующим штампом на конверте, следовательно, срок исковой давности пропущен (течение срока исковой давности с 12.10.2015 по 20.08.2018, с 05.08.2023 по 29.05.2025).

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «ПКО УК Траст» удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 19.11.2025 г.