№ 2-11/2026 (№ 2-378/2025)
УИД 55RS0036-01-2025-000585-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюкалинск Омская область 27 января 2026 года
Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Доминиковой Т.В. при секретаре Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-11/2026 (№ 2-378/2025) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Тюкалинский городской суд Омской области с вышеназванным иском обратилось ПАО «Сбербанк» (далее – банк, истец) к ФИО1 (далее – ответчик), в обоснование указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9%, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. За период с 31.05.2025 по 31.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 580 160, 51 руб. Истцом направлено требование (претензия) ответчику 30 сентября 2025 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком исполнения до 30 октября 2025 года. В установленный банком срок заемщиком не выполнена обязанность по возврату образовавшейся задолженности.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № № по состоянию на 31 октября 2025 года в сумме 580 160,51 руб., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 498 303,37 руб., просроченных процентов в размере 70 693,17 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 6 433,95 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 4 730,02 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 603,21 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщил, обратился к суду посредством телефонограммы с просьбой отложить судебное разбирательство.
Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст. 169 ГПК отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.
При заявлении ходатайства ответчиком ФИО1 не приведено уважительности причин неявки в судебное заседание, объективной невозможности участия его лично при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора, а также не указано на причины необходимости отложения судебного заседания, в том числе, перечисленных в вышеуказанной статье. Учитывая, что о дате, месте и времени судебного заседания ФИО1 был уведомлен более, чем за месяц до дня судебного заседания, а именно 24 декабря 2025 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление на л.д. 56, суд приходит к выводу о том, что ответчику было предоставлено достаточно времени для реализации своего права на судебную защиту и подготовку к судебному разбирательству, принимая во внимание, кроме того, возможность, предусмотренную статьей 48 ГПК РФ, вести дело в суде через представителя, суд признает заявленное ходатайство необоснованным, не усматривая причин для его удовлетворения и полагает в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с соблюдением требований статей 6.1, 154 ГПК РФ о разумности сроков судопроизводства.
Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании, 9 июня 2015 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К с первоначальным лимитом 50 000 рублей, в котором содержалась оферта банку на заключение договора о предоставлении банковской карты, просил открыть ему текущий счет, подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя (л.д. 44).
ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор № № о предоставлении и использовании кредитной карты, согласовав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты: вид карты Visa Gold ТП-1К, лимит кредита – 50 000 руб., кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях до востребования в соответствии с п. 2.3 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 21 об).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитном в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых (л.д. 21 об).
Клиент осуществляет полное или частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий).
Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6 Индивидуальных условий).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.
Акцептовав индивидуальные условия, банком ответчику выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования, которой ФИО1 воспользовался, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 32).
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.
Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 50 000 рублей, карта активирована заемщиком, банком открыт счет № № ФИО1, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 31).
По заявлению ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», № №, открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте в рамках которого изменился счет кредитования на № № (л.д. 29).
28 ноября 2024 года лимит кредитования по кредитному договору увеличен до 990 000 руб. (л.д. 28).
В этой связи между сторонами заключен договор, условия которого носили смешанный характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ).
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).
Согласно п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д. 14 об).
В силу п. 5.10 указанных Условий клиент обязан отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), соответственно с изменением срока исполнения обязательства, также изменяется порядок исчисления срока исковой давности, срок исковой давности при истребовании возврата всей суммы задолженности должен исчисляться с первого требования кредитора о возврате всей суммы долга. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).
Истцом 30 сентября 2025 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита на общую сумму 557 925,80 руб., вместе с тем данное требование оставлено ответчиком без внимания.
На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность не погашена.
Ответчик ФИО1 возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представил, при этом согласно определению суда от 2 декабря 2025 года ему разъяснено право на принесение возражений.
Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего федерального законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 31.10.2025, исходя из условий кредитного договора, периода просрочки исполнения обязательств, на сумму 580 160,51 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 498 303,37 руб., просроченных процентов в размере 70 693,17 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 6 433,95 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 4 730,02 руб.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16 603, 21 руб., что подтверждается платежным поручением № 229790 от 19.11.2025 (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>; ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карты № № в сумме 580 160 руб. 51 коп., из которых 498 303,37 руб. – сумма просроченного основного долга, 70 693,17 руб. – сумма просроченных процентов, 6 433,95 руб. – сумма неустойки за просроченный основной долг в размере, 4 730,02 руб. – сумма неустойки за просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН: <***>; ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 603 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюкалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В.Доминикова