Решение по делу № 2А-3328/2022 от 03.11.2022 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу номера-3328/2022

УИД: 23RS0номер-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Радченко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился начальник Межрайонной инспекции ФНС России номер по <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1, транспортный налог с физических лиц: налог за 2016 год в размере 19747 руб. на общую сумму 19747 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России номер по <адрес> в качестве налогоплательщика транспортного налога за 2016 год. ФИО1 В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление за 2016 год.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер об уплате налога до 12.02.2018г., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд (п.З ст. 48 1ДК РФ). Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении налогоплательщика судебного приказа, 25.06.2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика 20308,31 руб.

В связи с поступившим от ответчика возражением мировым судьей отменен судебный приказ и вынесено определение номера-1219/95/18 от 28.03.2022г. на сумму 20308,31 руб. (долг на дату формирования иска 19747 рублей).

При предъявлении административного искового заявления в суд административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В связи с отсутствием возражений административного ответчика против рассмотрения данного административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии со ст. 292 КАС РФ, судья рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 31 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Отличительной особенностью налоговой обязанности является то, что она возникает только в силу закона, а ее исполнение обеспечивается государственным понуждением. Основаниями же возникновения налоговой обязанности являются такие юридические факты, с которыми связывается обязанность по уплате налога или сборы.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России номер по <адрес> (далее - налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 (далее - должник) и в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

По ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ч.1 ст. 360 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадищи силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонн транспортного средства (ст. 361 НК РФ).

Налоговая ставка по транспортному налогу установлена в соответствии со ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-K3 «О транспортном налоге в <адрес>».

По данным электронного документооборота между УГИБДД <адрес> и Инспекцией, установлено, что ответчик является собственником номер - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: ВАЗ 2105, VIN: ХТА210530Т1607857, Год выпуска 1996, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00. Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; - Автобусы, Государственный регистрационный знак: <***>. Марка/Модель: ЗОНГ ТОНГ LCK6127H, VIN: номер, Год выпуска 2012. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <***>. Mapкa/Moдель:CHEVROLET,KTAN(J200|CHEVR, VIN: номер, Год выпуска 2008, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; - Автобусы, Государственный регистрационный знак:504ТК93, Марка/Модель:32361, VIN: номер, Год выпуска 2006, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00; -

Автобусы, Государственный регистрационный знак:776УК93, Марка/Модель:ХЕНДЭ АЭРО КУИН, VIN: номер, Год выпуска 2000, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Налоговый период, объект налогообложения, государственный регистрационный знак ТС, налоговая база - (мощность двигателя ТС в лошадиных силах), доля в праве собственности ТС, налоговая ставка по ТС, количество месяцев за которые произведен расчет налога, сумма налоговых льгот, исчисленная сумма налога к уплате приведены в налоговом уведомлении.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление за 2016 год.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд (п.3 ст. 48 1ДК РФ). Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении налогоплательщика судебного приказа, 25.06.2018г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика 20308,31 руб.

В результате чего, инспекция обращается в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд.

Административным ответчиком представлено возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применить последствия пропуска административным истцом срока давности и в иске отказать, согласен в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 следующих задолженностей: транспортный налог с физических лиц: налог за 2016 год в размере 19747 руб. на общую сумму 19747 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление за 2016 год.

Налоговым органом в отношении должника выставлено требование(я) от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер об уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Согласно подпункту 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании с физических лиц недоимки и пеней, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Осуществляя процедуру принудительного взыскания налога с административного ответчика, административным истцом пропущен предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, - что не принято во внимание судом первой инстанции.

При этом, административный истец не представил предусмотренных законом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, уважительности пропуска срока на подачу административного иска о взыскании налогов и пени.

В случае если пропущенный административным истцом срок восстановлен в соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ - с восстановлением срока на подачу административного иска о взыскании налогов и пени невозможно согласиться.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сделано не было.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имеется правовых оснований для взыскания с административного ответчика сумм налога и пени, поскольку, как уже указывалось выше, законодательство о налогах и сборах не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами установленных сроков, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Аналогичная позиция у суда апелляционной инстанции изложена в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу номера-3152/2021 (33а- 35551/2020;)

Учитывая вышеназванные требования закона и обстоятельства дела, судом установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи административного искового заявления административным истцом не представлено, в связи с чем суд не признает уважительной причины пропуска срока.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом шестимесячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения иска ИФНС, поскольку к моменту подачи иска срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истек, судом не установлено уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований суд отказывает административному истцу, вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика, судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России номер по <адрес> к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна