РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4778/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003605-33) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № ... обратилась с административным иском к ФИО о взыскании обязательных платежей, указав, что административный ответчик в 2014-2015 годах являлся собственником недвижимого имущества (квартиры). В силу закона ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2014-2015 года. Налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц за 2014-2015 года в сумме 455,00 рублей. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов не уплачена в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требования об уплате налога и пени. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик сумму задолженности в полном объеме не погасил. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам за 2014-2015 года на общую сумму 365,40 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № ... не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено:

ФИО в 2014-2015 годах являлся собственником:

недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ....

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о регистрации прав на недвижимое имущество, представленной Управлением Росреестра по ... на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ. Сведения, отраженные в данной выписке ответчиком не оспорены.

В соответствии с действующим законодательством ИФНС по ... правомерно произвело начисление ответчику:

- за 2014 год налога на имущество на имущество физических лиц в сумме 212,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **;

- за 2015 год налога на имущество на имущество физических лиц в сумме 243,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **.

Налоговые уведомления направлены налоговым органом в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством. Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 18,90 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 243,00 рублей.

По истечении сроков для уплаты налогов ИФНС по ... направило ответчику требования:

- № от ** об уплате налога на имущество на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 212,00 рублей, по сроку уплаты до **;

- № от ** об уплате налога на имущество на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 243,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 26,27 рублей, по сроку уплаты до **.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку установлено, что требование об уплате налога было направлено ответчику посредством заказной корреспонденции, в сроки, установленные налоговым законодательством, что подтверждается материалами приказного производства, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил.

ИФНС России по ... реорганизовано в форме преобразования в МИФНС № по ....Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

** налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ** мировым судьей № судебного участка по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО налога на имущество физических лиц за 2014-2015 года в сумме 455,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 года в сумме 45,11 рублей.

Вынесение мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности предполагает, что вопрос о соблюдении (восстановлении) налоговым органом срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа был разрешен. При этом, судебный приказ по основанию нарушения срока обращения административным ответчиком не оспаривался.

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулирования спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представлено.

Поскольку судом достоверно установлено наличие налоговой задолженности (с учетом частичного урегулирования задолженности) по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 110,00 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 229,13 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 26,27 рублей за период с ** по **, доказательств оплаты суду не представлено, то указанная задолженность в общей сумме 365,40 рублей подлежит взысканию с административного ответчика. На момент рассмотрения дела задолженность не оплачена, сведений об уплате суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **.

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска не превышающей 10 000,00 рублей, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ** года рождения, проживающего по адресу: ..., в доход государства обязательные платежи на общую сумму 365 рублей 40 копеек, в том числе:

налог на имущество физических лиц за 2014-2015 год в сумме 339 рублей 13 копеек,

пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 26 рублей 27 копеек за период с ** по **.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.