36RS0005-01-2024-006490-59
№ 2-554/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием истца, ответчика, адвоката Кузьмичева В.М., представляющего интересы ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в августе 2021 года в г. Воронеже в безвозмездное пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передал принадлежащий истцу автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № Вместе с автомобилем передано свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) №, выдано 08.07.2017.
В процессе использования ФИО1 предложил купить у истца данный автомобиль, согласившись с объявленной стоимостью 420 000 рублей.
Учитывая наличие возбужденных в отношении ФИО1 многочисленных исполнительных производств, было достигнуто соглашение о приобретении данного автомобиля за указанную истцом сумму для ФИО4 его сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В целях оформления сделки ФИО3 был передан паспорт транспортного средства на указанный выше автомобиль серии №, выданный 25.09.2012. Одновременно была достигнута договоренность передаче денежных средств за автомобиль не позднее 31.12.2021.
14.12.2021 ФИО3 на основании подложных документов, в том числе подложного договора купли-продажи от 13.12.2021 автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, зарегистрировал куплю-продажу указанного автомобиля в регистрационном подразделении ГИБДД, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению.
В декабре 2021 года ФИО3 во исполнение условий договора передал истцу 150 000 рублей. Какие-либо денежные средства, помимо указанных, не передавались.
Также в декабре 2021 ФИО3 продал приобретенный на основании договора купли-продажи от 13.12.2021 автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN№ третьему лицу.
По данному факту на основании заявления истца о противоправных действиях ФИО3 в ОП №3 ОМВД России по г. Воронежу проведена проверка, в ходе которой подтвердились изложенные выше обстоятельства, в том числе заключением эксперта № 357 от 03.08.2022, согласно которому подпись в договоре купли продажи от 13.12.2021 автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) № в графе «Продавец» выполнена не ФИО2, а, вероятно, ФИО1 По результатам проверки 15.02.2023 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 4.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления.
Вместе с тем, до настоящего времени ФИО3 не оплатил полностью оговоренную стоимость приобретенного автомобиля. Задолженность составляет 270000 рублей.
ФИО2. просил суд взыскать с ФИО3 денежные средства в качестве оплаты за приобретенный автомобиль в сумме 270 000 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 100 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Также в устной форме просил, чтобы суд взыскал проценты за пользование денежными средствами и денежные средства за услуги представителя. Однако из положений ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что у суда не имеется правовых оснований для рассмотрения требований, не указанных в иске и заявленных истцом устно (к примеру, определение Верховного Суда РФ от 23.05.2016 N 18-КГ16-21).
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Последствия признания иска судом были разъяснены, что подтверждается протоколами заседаний от 21.04.2023 и от 21.05.2025.
Адвокат Кузьмичев В.М., представляющий интересы ответчика (ордер – л.д. 34), поддержал позицию своего доверителя.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).
В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
Статьей 159 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:
1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано: Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Из содержания искового заявления известно, что в августе 2021 году ФИО2 передал ФИО1. в безвозмездное пользование автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №. Вместе с автомобилем истец передал свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное 08.07.2017. Впоследствии ФИО4 предложил купить у истца названный автомобиль за 420000 руб. Было достигнуто соглашение о приобретении данного автомобиля для ФИО1 его сыном ФИО3 В целях оформления сделки ФИО2 передал ФИО3 паспорт транспортного средства. Одновременно была достигнута договоренность о передаче денежных средств за автомобиль не позднее 31.12.2021. В декабре 2021 года ФИО3 во исполнение условий договора передал истцу 150 000 руб. Какие-либо денежные средства, помимо указанных, не передавались.
Из карточки учета транспортного средства RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) № следует, что в период с 08.07.2017 по 13.12.2021 его собственником являлся ФИО2, с 14.12.2021 по 26.01.2022 – ФИО3 (л.д. 31).
Сложившаяся судебная практика исходит из того, что передача автомобиля с ключами и документами свидетельствует о воле собственника на отчуждение транспортного средства (к примеру, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024 N 88-11288/2024, от 26.06.2024 N 88-18336/2024).
Соответственно, покупатель, приняв автомобиль от продавца, обязан оплатить его (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Ответчик ни факт приобретения у истца автомобиля за 420 000 руб., ни наличие задолженности по оплате за автомобиль в размере 270 000 руб., не оспаривал. Исковые требования признал, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление (л.д. 62).
Право ответчика на признание иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В рассматриваемом случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ), что в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет принятие судом решения об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9100 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной ФИО2 при подаче иска (л.д. 9).
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № денежную сумму в размере 279100 (двести семьдесят девять тысяч сто) рублей (из которых: 270000 рублей – в качестве оплаты за автомобиль, 9100 рублей – возмещение расходов по уплате государственной пошлины).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Косенко В.А.
В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2025 года