№ 2-4826/2025
УИД 63RS0045-01-2025-003594-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мешалкиной А.Д.,
при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4826/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 30 октября 2024 года в интернет-магазине «Вайлдберриз» между истцом и ответчиком ООО «РВБ» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 15 Pro 128 Gb, стоимостью 102 936 руб.
1 ноября 2024 года товар был доставлен истцу. Истец оплатил товар в полном объеме. На товар предоставляется ограниченная годичная гарантия.
В период гарантийного срока на 4-ый день после получения товара в нем проявились дефекты - не работает Face ID, пропадает звук, что затрудняло дальнейшую эксплуатацию сотового телефона.
5 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежной суммы за некачественный товар в размере 102 936 руб. Просил уведомить его о месте и времени проведения проверки качества и выразил желание участвовать при ее проведении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получена ответчиком ООО «РВБ» 9 ноября 2024 года. Ответ на претензию истцу не был дан.
Поскольку урегулировать возникшие вопросы во внесудебном порядке не удалось, истец вынужден обратиться в суд и просит:
принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 15 Pro, заключенного между ФИО1 и ООО «РВБ» 30 октября 2024 года;
обязать ООО «РВБ» за его счет принять у истца ФИО1 спорный товар - сотовый телефон Apple Iphone 15 Pro, в течение 10 дней с момента получения истцом присужденных денежных средств в полном объеме. В случае отказа от принятия ООО «РВБ» у истца спорного товара – сотового телефона Apple Iphone 15 Pro, установить судебную неустойку (астрент) из расчета 1% (1 029,36 руб.) от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия спорного товара до момента фактического принятия спорного товара;
взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар в сумме 102 936 руб.,
неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с 22 ноября 2024 года по 16 мая 2025 года за 176 дней в размере 181 167,36 руб.,
неустойку со дня, следующего после принятия решения из расчета 1% (1 029,36 руб.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства,
компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.,
штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 157 051,68 руб.,
расходы по отправке почтовых отправлений в сумме 72 руб.,
расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также просила дополнительно взыскать с ответчика расходы по предварительной оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб. и дополнительные почтовые расходы в размере 104 руб.
Представитель ответчика ООО «РВБ» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменные возражения по делу, согласно которых полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать, указывает, что ООО «РВБ» является ненадлежащим ответчиком, кроме того, истцом нарушен предусмотренный офертой претензионный порядок, истец должен был направить претензию через форму «Обращения» в личном кабинете, в случае удовлетворения требований истца, просит применить положения статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к неустойкам и штрафу, полагает, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, а размер расходов чрезмерно завышен.
Представители Управления Роспотребнадзора по Самарской области и ООО «ВБ Ритейл» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявил.
Судом, предприняты все необходимые меры, для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с положениями статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Аналогичная позиция установлена и в части 3 статьи 503 ГК РФ, определяющей права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества в порядке розничной купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924.
Статьей 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В силу пункта 5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 23 указанного выше закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 30 октября 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «РВБ» на торговой площадке интернет-магазин «Вайлдберриз» заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 15 Pro 128 Gb, стоимостью 102 936 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «РВБ» (л.д. 13).
Истец оплатил товар в полном объеме, что подтверждается выпиской банковской операции АО «ТБанк» от 30 октября 2024 года (л.д. 14).
1 ноября 2024 года товар Apple Iphone 15 Pro 128 Gb IMEI: №, стоимостью 102 936 руб. передан истцу.
5 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика ООО «РВБ» направлена претензия о возврате денежной суммы за некачественный товар в размере 102 936 руб., поскольку в процессе эксплуатации в нем проявились недостатки: не работает Face ID, пропадает звук. Истец просил уведомить его о месте и времени проведения проверки качества и выразил желание участвовать при ее проведении (л.д. 15, 16).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия была получена ответчиком ООО «РВБ» 9 ноября 2024 года (л.д. 17).
Ответчик ООО «РВБ» на претензию истца ответ не дал, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, мер к проверке качества товара не принял.
В судебном заседании установлено, что денежные средства за товар истцу не возвращены.
Пункт 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного закона.
На сайте интернет-площадке указано, что ООО «Вайлдберриз» передает, а ООО «РВБ» принимает все права и обязанности в объеме и на условиях, которые существуют к настоящему моменту по договору, заключенному между ООО «Вайлдберриз» и пользователями.
Доводы представителя ответчика о том, что ООО «РВБ» не является надлежащим ответчиком, опровергаются материалами дела, в том числе кассовым чеком ООО «РВБ» (ИНН <***>) на товар и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РВБ» (ИНН <***>). Каких-либо данных, что продавцом спорного товара является иное лицо суду не представлено, истец таковыми данными так же не располагает.
Кроме того, в ходе судебного заседания 19 декабря 2025 года судом и участниками процесса на интернет-площадке Вайлдберриз осмотрена карточка товара Apple Iphone 15 Pro 128 Gb с артикулом 177120758 (данный артикул указан в возражениях ответчика), в которой указаны данные продавца ООО «РВБ» (ИНН <***>).
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 16 июля 2025 года удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении судебной товароведческой экспертизы, производство которой получено экспертам ООО «Экспертное Бюро ФИО4».
В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертное Бюро ФИО4» от 25 августа 2025 года № 2-4826/2025 представленный на исследование смартфон Apple Iphone 15 Pro 128 Gb, IMEI: № на момент проведения экспертного осмотра находится в частично не работоспособном состоянии – отсутствует звук в разговорном динамике, причиной проявления недостатка является дефект разговорного динамика смартфона. Выявленный дефект носит производственный характер. Следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. Следов какого-либо воздействия на устройство, которое так или иначе могло повлиять на возникновение выявленного недостатка не установлено. Следов вскрытия, следов каких-либо ремонтных работ в ходе исследования не установлено.
Указанное заключение эксперта судебной коллегией принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность не опровергнута.
Суд установил, что приобретенный истцом у ответчика сотовый телефон имеет недостатки производственного характера, вместе с тем, продавец обязанность по удовлетворению требований потребителя о возврате денежных средств не исполнил.
Поскольку требование истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, уплаченная за товар денежная сумма в размере 102 936 руб. подлежит взысканию с ООО «РВБ» в пользу истца в Суд не соглашается с позицией ООО «Валдберриз», изложенной в отзыве на претензию о том, что покупателю необходимо самостоятельно обратиться в авторизованный сервис для выявления дефектов товара, поскольку данная обязанность возложена на продавца, как следует из пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Учитывая, что дата получения ответчиком претензии потребителя 11 ноября 2024 года, день истечения срока удовлетворения требований 21 ноября 2024 года, расчет неустойки, представленный истцом с 22 ноября 2024 года по 16 мая 2025 года (день обращения в суд) за 176 дней, согласно которого размер неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за товар ненадлежащего качества составляет 181 167,36 руб. (1 029,36 руб. х 1% х 176 дней), суд считает арифметически верной, но вместе с тем ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ, согласно пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд, учитывая все обстоятельства дела, стоимость товара, учитывая несоответствие размера неустойки нарушенному праву, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с 22 ноября 2024 года по 16 мая 2025 года до 48 000 руб.
При этом, присуждая по требованию истца предусмотренную пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей неустойку, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения нарушенного обязательства в размене 1% от цены товара (1 029,36 руб.) за каждый день.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказано причинение ответчиком морального вреда не основаны на законе. Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000 руб., исковые требования в этой части суд удовлетворяет частично.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, определяемая в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 77 968 руб. (102 936 руб. +48 000 руб.+5 000 руб.)/2).
Учитывая, что применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и наличия ходатайства ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 48 000 руб.
Исходя из положений части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей», суд считает необходимым указать в решении, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, а ответчика обязать принять спорный товар в течение 10 дней с момента получения истцом присужденных денежных средств в полном объеме.
В случае неисполнения ответчиком ООО «РВБ» обязанности по принятию смартфона Apple Iphone 15 Pro 128 Gb, IMEI: №, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара (1 029,36 руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня отказа и до момента принятия спорного товара.
Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается доверенностью (л.д. 9-10), договором поручения № 9 на совершение юридических действий от 20 января 2025 года (л.д. 18-19), кассовым чеком об оплате юридических услуг от 21 марта 2025 года на сумму 15 000 руб. (л.д. 20).
С учетов частичного удовлетворения исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в части, учитывая все обстоятельства дела, его сложность, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, суд полагает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.
Кроме того, истцом предварительно оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 руб. (л.д. 26), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 176 рублей (л.д. 7, 16).
Вопрос о возмещении судебных расходов, в том числе и по оплате экспертизы в порядке статьи 98 ГПК РФ, подлежит разрешению также и при принятии решения по делу.
Кроме того в соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперту или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
Назначенная судом и проведенная ООО «Экспертное бюро ФИО4» товароведческая экспертиза в полном объеме не оплачена. Согласно счету от 18 сентября 2025 года № 01 стоимость судебной экспертизы составила 35 000 рублей. Истцом частично оплачена стоимость экспертизы в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 30 000 руб. подлежат отнесению за счет ответчика ООО «РВБ».
Исходя из положений части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым указать в решении, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ООО «РВБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 968 руб. (3 000 руб. + 6 968 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 15 Pro 128 Gb, imei №, заключенного между ФИО1 и ООО «РВБ».
Взыскать с ООО «РВБ», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, СНИЛС №, денежные средства, оплаченные за товар в сумме 102 936 руб., неустойку с 22 ноября 2024 года по 19 декабря 2025 года в размере 48 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по отправке почтовых отправлений в сумме 176 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., штраф в размере 48 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «РВБ» ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, СНИЛС №, неустойку с 20 декабря 2025 года из расчета 1% (1 029,36 руб.) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, СНИЛС №, передать ООО «РВБ» ИНН №, ОГРН №, смартфон Apple iPhone 15 Pro 128 Gb, imei №, в течение 10 дней с момента получения истцом присужденных денежных средств в полном объеме.
Обязать ООО «РВБ» ИНН №, ОГРН №, принять у ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Самары, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, СНИЛС №, смартфон Apple iPhone 15 Pro 128 Gb, imei №, в течение 10 дней с момента получения истцом присужденных денежных средств в полном объеме.
В случае неисполнения ООО «РВБ» ИНН №, ОГРН №, обязанности по принятию смартфона Apple iPhone 15 Pro 128 Gb, imei № взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Самары, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, СНИЛС №, судебную неустойку из расчета 1% (1 029,36 руб.) от цены товара за каждый день просрочки со дня отказа от принятия спорного товара до момента фактического принятия спорного товара.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «РВБ», ИНН №, ОГРН №, в пользу ООО «Экспертное бюро ФИО4» (ИНН №; ОГРН №) расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «РВБ», ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самары в размере 9 968 (девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.
Председательствующий А.Д. Мешалкина