Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 января 2024 года

УИН 78RS0002-01-2023-006277-82

№ 2-8252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 5 декабря 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1

при секретаре Вороновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШеВ.й В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рео» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ШеВ.В.А. обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рео» (далее – ООО «Рео»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму не поставленного товара в размере 225 750 руб. 00 коп., неустойку за просрочку поставки товара за период с 15.02.2023 по 06.04.2023 в размере 90 075 руб. 00 коп., неустойку за просрочку поставки товара с 06.04.2023 по 20.04.2023 в размере 23 238 руб. 75 коп., неустойку за невозврат в срок уплаченной за товар суммы за период с 21.04.2023 по 21.05.2023 в размере 69 982 руб. 00 коп. и по день фактической оплаты стоимости неполученного товара в размере 225 750 руб. 00 коп. в размере 1% за каждый день просрочки, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 6 декабря 2022 года между ШеВ.й В.А. и ООО «Рео» заключен договор купли-продажи №, согласно условиям которого продавец обязался передать в течение 70 рабочих дней товар в соответствии со спецификацией, а именно: 500.552.01.1 раковину, 1200 х 480 х 120 м, без отверстия, цвет белый, Geberit (Швейцария), 1 шт., стоимостью 84 100 руб. 00 коп.; 204060000 чашу унитаза iConXS, система слива Rimfree, подвесная, безободковый дизайн, глубиной 530 м, цвет белый «Alpine», Geberit (Швейцария), 1 шт., стоимостью 34 300 руб. 00 коп.; 500.670.01.1 крышку сиденье с механизмом плавного опускания микролифт SLIM, фурнитура хром, цвет белый, Geberit (Швейцария), 1 шт., стоимостью 16 150 руб. 00 коп.; 102513G Sofia Wall ванну пристенную, 180 х 850, материал S-Sense (Sapirit), цвет белый глянец Salini Италия Россия, 1 шт., стоимостью 225 750 руб. 00 коп.. Общая сумма договора составила 360 300 руб. 00 коп., которая была полностью оплачена 06.12.2022. Крайний срок поставки – 14 февраля 2023 года. 6 апреля 2023 года ответчиком поставлено и принято истцом: чаша унитаза, крышка сиденья. 10 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара. 21 апреля 2023 года истцом получена раковина, но не получена ванна. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

Истец ШеВ.В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 63, 65), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от 11.05.2023, выданной сроком на пять лет (л.д. 32-33), который в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Рео» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 29, 61, 62, 64), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении слушания дела не просил. Ранее в судебном заседании принимал участие представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01.06.2023, выданной сроком на один год (л.д. 34-35), который возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 36-39).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2022 года между ООО «Рео» (далее – продавец) и ШеВ.й В.А. (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи № (далее – Договор), предметом которого является купля-продажа товара по заказу покупателя со склада продавца в соответствии с Приложением № 1 (спецификация и / или счет на оплату), в котором для каждой позиции товара определяется: наименование, производитель / изготовитель, ассортимент (марка, модель), количество, стоимость каждой единицы товара, ориентировочный срок поставки на склад продавца. Спецификация подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 Договора) (л.д. 6-11).

Согласно Приложению № 1 к Договору, предметом договора являются следующие позиции: 500.552.01.1 раковина, 1200 х 480 х 120 мм, без отверстия, цвет: белый, Geberit (Швейцария), 1 шт., стоимостью 84 100 руб. 00 коп.; 204060000 чаша унитаза iConXS, система слива Rimfree, подвесная, безободковый дизайн, глубиной 530 мм, цвет: белый «Alpine», Geberit (Швейцария), 1 шт., стоимостью 34 300 руб. 00 коп.; 500.670.01.1 крышка сиденье с механизмом плавного опускания микролифт SLIM, фурнитура хром, цвет: белый, Geberit (Швейцария), 1 шт., стоимостью 16 150 руб. 00 коп.; 102513G Sofia Wall ванна пристенная, 180 х 850, материал S-Sense (Sapirit), цвет: белый глянец Salini Италия Россия, 1 шт., стоимостью 225 750 руб. 00 коп., общая стоимость 360 300 руб. 00 коп..

Пунктом 1.3 Договора установлено, что срок поставки товара на склад продавца определяется сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора. В случае просрочки поставки товара на склад продавца со стороны производителя, стороны согласовывают дополнительные сроки доставки товара покупателю либо возврата авансового платежа.

Как указано в Приложении № 1 к Договору, срок поставки каждой из позиции товара составляет 70 рабочих дней.

Пунктом 2.1 Договора определена стоимость товара, которая составляет 360 300 руб. 00 коп..

Оплата по Договору истцом произведена 6 декабря 2022 года в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.12.2022 (л.д. 11).

Поскольку товар передан истцу с нарушением срока и не в полном объеме, истец направила в адрес ответчика претензию (л.д. 13, 14, 15-17), которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, договор купли-продажи между сторонами был заключен 6 декабря 2022 года, что в свою очередь повлекло обязанность ответчика передать покупателю товар.

Поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 указанной статьи договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Как следует из п. 1.3 Договора срок поставки товара на склад продавца определяется сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора. В случае просрочки поставки товара на склад продавца со стороны производителя, стороны согласовывают дополнительные сроки доставки товара покупателю либо возврата авансового платежа. При этом, далее по тексту Договора в абз. 2, 3 п. 1.4 Договора указано на то, что в течение пяти дней с момента доставки на склад продавец уведомляет покупателя о поступлении заказанного товара; моментом исполнения обязанности продавца в отношении сроков поставки заказа по настоящему договору дата доставки товара на склад продавца (л.д. 6-10).

Приложением № 1 к Договору, срок поставки каждой из позиции товара составляет 70 рабочих дней.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, приведен в п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей развивает предписания с. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1831-О, от 29 мая 2019 г. №1377-О, от 29 октября 2020 г. № 2477-О и другие).

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Тем самым, законом установлены нормы, призванные гарантировать потребителю передачу оплаченного им товара, из чего следует, что определение названного срока в любом случае предусматривает возможность потребителя непосредственно получить оплаченный им товар.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, содержание условий п. п. 1.1, 1.3, 1.4 Договора и Приложение № 1 к нему, довод стороны ответчика о том, что в течение 70 рабочих дней товар был поставлен на склад продавца, о чем в течение пяти дней он уведомил покупателя, ввиду чего со стороны ООО «Рео» отсутствует нарушение сроков поставки товара, нельзя признать правомерным, поскольку усматривается прямое противоречие нормам действующего законодательства, а также ущемление предусмотренных законом прав истца как потребителя, на основании чего суд полагает необходимым в силу чт. 314 ГК РФ руководствоваться Приложением №1 к Договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен был передать истцу товар не позднее 70 рабочих дней с даты заключения договора, то есть не позднее 24 марта 2023 года.

Как следует из товарной накладной № от 06.04.2023, истец принял 204060000 чашу унитаза iConXS, система слива Rimfree, подвесную, безободковую в количестве 1 шт., стоимостью 34 300 руб. 00 коп., и 500.670.01.1 крышку сиденья с механизмом плавного опускания в количестве 1 шт., стоимостью 16 150 руб. 00 коп. (л.д. 40-41), что истцом не оспаривается.

При этом, 7 апреля 2023 года на вышеуказанное товарной накладной истец указала на то, что ванна пристенная не принята, в связи с повреждениями (скол) (л.д. 40-41).

При таком положении взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в виде чаши унитаза, крышки сиденья, раковины и ванны за период с 25.03.2023 по 06.04.2023 в размере 23 419 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: (34 300,00 + 16 150,00 + 84 100,00 + 225 750,00) х 0,5 % х 13.

Согласно товарной накладной № от 21.04.2023 истец приняла 500.552.01.1 раковину, 1200 х 480 х 120 мм, без отверстия, цвет: белый, Geberit в количестве 1 шт., стоимостью 84 100 руб. 00 коп..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в виде раковины и ванны за период с 07.04.2023 (следующий за днем, до которого уже взыскана неустойка) по 20.04.2023 (как заявлено в иске) в размере 21 689 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: (84 100,00 + 225 750,00) х 0,5 % х 14.

10 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с почтовым идентификатором № (л.д. 15) с требованием возврата денежных средств за не поставленный товар и уплаты неустойки за просрочку поставки оплаченного товара (л.д. 16, 17).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 -24 Закона о защите прав потребителей (пункт 5 статьи 26.1 Закона).

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Сторона ответчика в обоснование довода о недобросовестном поведении истца указывает на те обстоятельства, что 20.04.2023 ООО «Рео» направило в адрес ШеВ.й В.А. письма, как по электронной почте, так и посредством почтовой связи о том, что продавцу не понятна причина, по которой покупателем не принята ванна по договору ПР029 от 06.12.2023 и просят оповестить о дате и времени доставки товара (л.д. 43, 44, 45). Также письмом от 04.05.2023 ответчик проинформировал истца о готовности передать ванну, а также согласовать день доставки (л.д. 46, 47, 48). Аналогичное письмо ответчик направил и 5 июня 2023 года, уже после получения копии искового заявления (л.д. 49, 50, 51).

Возражая относительно довода ответчика, сторона истца указала на те обстоятельства, что при поставке ванны и ее осмотре при принятии, истцом был обнаружен скол, ввиду чего истец отказалась принимать товар, о чем сделала соответствующее указание в товарной накладной № от 06.04.2023.

При этом, ответчик наличие данного недостатка не оспаривал и забрал указанный товар с адреса доставки истца.

Поскольку аналогичной ванны надлежащего качества у ответчика в наличии не было, истцом и была направлена претензия о возврате денежных средств за указанный товар. Однако, ответчик, по мнению истца, отремонтировав ранее привезенную ванну, пытался вновь ее передать истцу 20 апреля 2023 года.

Ввиду пояснений стороны истца, судом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчику было предложено представить доказательства наличия аналогичной ванны надлежащего качества на складе продавца в спорный период.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ООО «Рео» не представлено относимых и допустимых доказательств того, что продавец имел в наличии аналогичный товар надлежащего качества на складе, товару, указанному в договоре № РО029 от 06.12.2022.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик 7 апреля 2023 года осуществил доставку товара 102513G Sofia Wall ванны пристенной, 180 х 850, материал S-Sense (Sapirit), цвет: белый глянец Salini Италия Россия, в количестве 1 шт., стоимостью 225 750 руб. 00 коп., имеющей скол, ввиду чего не был принят истцом, учитывая, что наличие данного недостатка на дату передачи товара потребителю ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, данные обстоятельства послужили основаниям для отказа истца от договора и требования о возврате денежных средств за товар, суд, руководствуясь положениями ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 18, 26.1 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за указанный товар, в размере 225 750 руб. 00 коп..

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за не возврат уплаченных за товар денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (п. п. 4 и 5) установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, а также содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Принимая во внимание, что претензия истца о возврате денежных средств за товар получена ООО «Рео» 19 апреля 2023 года (л.д. 15), у ответчика было 10 дней для добровольного удовлетворения требований потребителя, то есть неустойка подлежит исчислению с 30 апреля 2023 года, тогда как заявленный истцом период с 21.04.2023 не основан на законе, ввиду чего, учитывая заявленный истцом период взыскания неустойки – по день фактического исполнения обязательства, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, на день вынесения решения суда, размер которой за период с 30.04.2023 по 05.12.2023 составит 496 650 руб. 00 коп. (225 750,00 х 220 х 1 %).

Кроме того, поскольку из буквального толкования положений п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой, при установлении нарушения срока исполнения обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты стоимости товара, начисляемую на сумму 225 750 руб. 00 коп. по ставке 1% в день, начиная с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара в размере 225 750 руб. 00 коп..

При этом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к подлежащей уплате ответчиком неустойке, поскольку в соответствии вышеприведенной статьей, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера, подлежащий взысканию в пользу истца неустойки, не заявлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 383 754 руб. 50 коп. ((23 419,50 + 21 689,50 + 225 750,00 + 496 650, 00) /2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 875 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ШеВ.й В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рео», ИНН <***>, в пользу ШеВ.й В.А., <данные изъяты>, сумму не поставленного товара в размере 225 750 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку поставки товара за период с 15.02.2023 по 06.04.2023 в размере 90 075 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку поставки товара с 06.04.2023 по 20.04.2023 в размере 23 238 рублей 75 копеек, неустойку за невозврат денежной суммы за товар за период с 30.04.2023 по 05.12.2023 в размере 516 967 рублей 50 копеек, штраф в размере 428 015 рублей 63 копейки.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Рео», ИНН <***>, в пользу ШеВ.й В.А., <данные изъяты>, неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости товара за период с 6 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара в размере 225 750 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рео», ИНН <***>, в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 760 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина

УИН 78RS0002-01-2023-006277-82