Решение по делу № 2-399/2023 от 06.06.2023

Дело № 2- 399/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000668-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 06 июня 2023 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения к общим условиям кредитования заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ( п.1 дополнительного соглашения).

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (п.3 договора).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства (п.3 дополнительного соглашения № к кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность,

- <данные изъяты> рублей – проценты за кредит,

- <данные изъяты> рублей – неустойка.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просят суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из них: - <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность; - <данные изъяты> руб. – проценты за кредит, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой ( л.д.36), в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками направленными заказной почтовой корреспонденцией и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения» в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении в суд не представила, уважительности причины неявки судом не установлено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России" и ИП ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения к общим условиям кредитования заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.1 дополнительного соглашения) (заявление о присоединении – л.д. 8-10).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом

- <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность,

- <данные изъяты> рублей – проценты за кредит,

- <данные изъяты> рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и неустойки судом проверен, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями договора займа:

Учитывая, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик не исполнил свои обязательства по ежемесячному погашению суммы займа и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей: из них <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – проценты за кредит.

Поскольку ответчик ФИО2 подписала договор поручительства, соответственно несет солидарную ответственность перед банком за неисполнение заемщиком своей обязанности.

Таким образом, задолженность в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, подлежат также удовлетворению и производные требования о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 651 рубль 57 коп. (один миллион четыреста пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 57 коп.), из них 1 343 291 рубль 97 коп. (один миллион триста сорок три тысячи двести девяносто один рубль 97 коп.) – просроченная ссудная задолженность, 107 359 рублей 60 коп. (сто семь тысяч триста пятьдесят девять рублей 60 коп.) – проценты за кредит, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 453 рублей 26 коп. (пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят три рубля 26 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.