УИД: 91RS0023-01-2022-001274-57
№ 2-853/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.11.2022 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Ерохиной И.В.
при секретаре – Штокало Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении ? доли земельного участка и о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли земельного участка и о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для сельскохозяйственного использования с № из земель бывшего Рыбколхоза «Таврида» на территории Оленевского сельского поселения с кадастровым номером 90:14:110501:943. Ответчик ФИО2 является собственником второй ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Фактически между сторонами не сложился порядок пользования земельным участком. В связи с тем, что ответчик не дает согласия на выдел в натуре ? доли земельного участка, истец просит выделить в натуре принадлежащую ему ? долю земельного участка № для сельскохозяйственного использования из земель бывшего Рыбколхоза «Таврида» на территории Оленевского сельского поселения с кадастровым номером 90:14:110501:943.
В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились. Представитель истца ФИО3 предоставила заявление, в котором просит заявленные требования удовлетворить и рассмотреть дело без участия истца и представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в суд за истечением срока хранения.
По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.
Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.
Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, для сельскохозяйственного использования с № из земель бывшего Рыбколхоза «Таврида» на территории Оленевского сельского поселения с кадастровым номером 90:14:110501:943, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).
ФИО2 является собственником второй ? доли указанного земельного участка, что подтверждается материалами реестрового дела (л.д.33-71).
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Из содержания приведенной нормы следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, долевая собственность может быть разделена между ее участниками, в том числе и в судебном порядке.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что приоритетными условиями раздела (выдела) совместного долевого имущества является то, что при выборе варианта раздела (выдела) указанного имущества в натуре следует выбирать такой вариант, при котором доли, что выделяются совладельцам, наиболее соответствуют их идеальным долям, при наличии наименьшего отклонения от идеальных долей с учетом конкретных обстоятельств дела выдел может быть проведен с изменением идеальных долей и присуждением соответствующей денежной компенсации совладельцу, доля которого уменьшилась. При этом в случае выдела совладелец получает свою часть в имуществе в натуре и выбывает из состава участников общей собственности.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Для определения возможности выдела долей в натуре назначена судебная землеустроительная экспертиза.
В силу положений ст.ст. 16, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к обязанностям эксперта относится принятие к производству порученной ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебной экспертизы; проведение полного исследования представленных ему объектов и материалов дела, дача обоснованного и объективного заключения по поставленным перед ним вопросам.
Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Кроме того, статья 25 названного закона устанавливает требования к содержанию экспертного заключения, в котором должно быть описано исследование и результаты исследования с указанием примененных методов (методик). Заключение эксперта должно основываться на таких положениях, которые давали бы возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов (ст. 8). Примененные экспертом методы и приемы должны быть описаны подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование.
Суд приходит к убеждению, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям вышеназванных нормативно-правовых актов, составлено с учетом представленных материалов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Следовательно, при разрешении спора, суд считает возможным принять данные о стоимости имущества, указанные в заключении эксперта.
Определяя варианты выдела имущества в натуре, суд исходит из того, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ технически возможно выполнить раздел земельного участка согласно сложившемуся порядку пользования. Определяя вариант раздела земельного участка, суд исходит из того, чтобы доли сособственников в общем имуществе были максимально равнозначными.
Согласно заключению эксперта возможен выдел в натуре ? доли земельного участка по координатам согласно Межевому плану по установлению границ земельного участка.
С учетом этого, суд определяет раздел земельного участка согласно выводам в экспертном заключении.
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами не оспорено и не доверять которому, у суда нет оснований, поскольку эксперты являются высококвалифицированным специалистами в данной области знаний, в исходе дела не заинтересованы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, учитывая, что выводы экспертов не противоречат исследовательской части заключения, подтверждаются другими доказательствами, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска.
Право общей долевой собственности подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении ? доли земельного участка и о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.
Произвести реальный раздел земельного участка, для сельскохозяйственного использования с № из земель бывшего Рыбколхоза «Таврида» на территории Оленевского сельского поселения с кадастровым номером 90:14:110501:943:
Разделить земельный участок: ФИО1 выделить земельный на территории Оленевского сельского совета из земель бывшего Рыбколхоза «Таврида» с кадастровым номером 90:14:110501:943:ЗУ1, площадью 5812 кв.м, имеет следующие координаты характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты,м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
Описаниезакрепленияточки
X
Y
1
2
3
4
5
3
5018933,82
4301611,06
0,10
Нетзакрепления
4
5018924,84
4301571,10
0,10
5
5018928,36
4301570,10
0,10
нб
5019060,44
4301532,52
0,10
н7
5019071,63
4301571,86
0,10
3
5018933,82
4301611,06
0,10
ФИО2 выделить земельный участок с кадастровым номером 90:14:110501:943:ЗУ2, площадью 5812 кв.м, имеет следующие координаты характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
Описаниезакрепленияточки
X
Y
1
2
3
4
5
1
5019198,54
4301493,23
0,10
Нетзакрепления
2
5019206,89
4301533,38
0,10
нб
5019060,44
4301532,52
0,10
н7
5019071,63
4301571,86
0,10
1
5019198,54
4301493,23
0,10
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 к ФИО2 на земельный участок для сельскохозяйственного использования с № из земель бывшего Рыбколхоза «Таврида» на территории Оленевского сельского поселения с кадастровым номером 90:14:110501:943
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Ерохина И.В.