Дело № 2-788/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Халиулина Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Управлению архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлениям по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, местоположение: .

На земельном участке расположена квартира с кадастровым №, принадлежащая ему на праве долевой собственности.

Квартира расположена в многоквартирном жилом доме с кадастровым № общей площадью ..... кв.м.

С целью улучшения условий проживания, в была проведена реконструкция жилого дома, заключавшаяся в возведении нового пристроя (литер А2) с увеличением габаритных размеров в плане. Назначение помещений пристроя – коридор. Внутри основного строения (литер А) в произведена перепланировка. А именно между помещениями № и № убрана некапитальная перегородка, комнаты объединены в одну жилую, в помещении № возведена некапитальная перегородка и образованы жилые комнаты.

В результате выполненных работ общая площадь спорной квартиры составила .. кв.м., а также увеличилась общая площадь многоквартирного дома – .. кв.м.

В 2022 году он обратился в Управление Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорной квартиры в эксплуатацию, на что получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перепланировка спорной квартиры и реконструкция жилого дома не нарушают права и законные интересы третьих лиц, эксплуатация возможна.

Просит сохранить в перепланированном состоянии кадастровым № общей площадью .. кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме № с кадастровым .., общей площадью ... кв.м., по .

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков администрации Гайского городского округа, Управления Архитектуры и Градостроительства администрации Гайского городского округа, ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 извещенных о времени месте его проведения надлежащим образом.

В письменном отзыве ответчик ФИО3 исковые требования признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о реконструкции многоквартирного дома, в том числе уменьшение и использование общего имущества многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 14 п. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 N 190-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно лишь в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1, ФИО4 на праве общей долевой собственности по ... доле каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: .

В соответствии с Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного многоквартирного жилого дома (литер АА1А2), текущее техническое состояние фундамента, несущих и ограждающих конструкций стен, пола, перекрытия и крыши пристроя в целом оцениваются как работоспособное. Нормальное функционирование конструкции возможно.

Пространственная жесткость, устойчивость и механическая безопасность строения обеспечиваются. Крен и перекосы конструкций, которые могут вызвать разрушения строения, не выявлены. Опасность внезапного разрушения конструкции, а также угроза для жизни и здоровья граждан, отсутствуют. Проведенные строительные работы по перепланировке квартиры № и реконструкции многоквартирного жилого дома, заключавшаяся в возведении пристроя (литер А 2) со стороны квартиры №, не противоречат требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», не нарушают права и законные интересы третьих лиц. По текущему техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций, эксплуатация одноэтажного многоквартирного жилого дома (литер АА1А2), расположенного по адресу: , после проведенной перепланировки и реконструкции возможна (л.д. 18).

Факт обращения истца с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта подтверждается отказом в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Управления Архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что опасность внезапного разрушения конструкции, а также угроза для жизни и здоровья граждан, отсутствуют. В ходе судебного разбирательства иной сособственник многоквартирного дома ФИО3 не возражал против проведенной реконструкции жилого дома, в связи с чем положениями пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция жилого помещения соответствуют требования безопасности и строительным нормам. Нарушений прав и законных интересов граждан не установлено. Реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При таких обстоятельствах, требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Управлению архитектуры и Градостроительства Гайского городского округа Оренбургской области, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру с кадастровым №, общей площадью ... кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым №, общей площадью ... кв.м. по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Халиулина