решение суда изготовлено 26.09.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось с иском к ФИО1 угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере № руб. № коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство потерпевшего было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования, во исполнение которого истцом произведена выплата страхового возмещения в размере № руб. № коп. Поскольку ответственность ответчика не была застрахована, САО «РЕСО-Гарантия» отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика.

Истец – САО "ВСК" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 57), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хендэ Солярис г.р.з. № под управлением ФИО1 угли и автомобиля марки Ауди Q8 г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю марки Ауди Q8 г.р.з. № причинены механические повреждения (л.д. 59-63).

Транспортное средство марки Ауди № г.р.з. № было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования, во исполнение условий которого истцом произведена выплата страхового возмещения в размере № руб№ коп. (л.д. 36)

Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована (л.д. 37), в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании статей 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, в установленном порядке не была застрахована, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда – ответчика, в связи с чем заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 10), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли (водительское удостоверение №) в пользу САО "ВСК" (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 124 306 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 686 руб. 13 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.