Мотивированное решение составлено 11.09.2025
Дело № 2-1660/2025
УИД 26RS0024-01-2023-003645-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 28 августа 2025 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ульянова А.А.,
при секретаре Колесниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей не погашаются. В результате последовательных сделок, право требования задолженности перешло к истцу. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 04.07.2014 по 07.07.2019 в размере 193 749 рублей 81 копейка, которая состоит из 99 144 рубля 55 копеек основной долг, 29 411 рублей 57 копеек проценты на непросроченный основной долг, 65 193 рубля 69 копеек штрафы. Также просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 075 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещена, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №, согласно которому, банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента № №. Погашение основного долга, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем внесения <данные изъяты> числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей.
Факт заключения договора кредитования на указанных условиях ответчиком ФИО1 не оспаривался.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в размере суммы кредита.
Установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускала просрочки погашения кредита и процентов по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с суммой передаваемых прав требования в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив ему соответствующее уведомление с указанием наличия задолженности по кредитному договору и требованием о ее возврате.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» приняло на себя права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составляет в общем размере 193 749 рублей 81 копейка, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 99 144 рубля 55 копеек, задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере 29 411 рублей 57 копеек, задолженности по штрафам в размере 65 193 рубля 69 копеек.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Относительно заявленного ответчиком ФИО1 требования о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из приведенных положений закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Таким образом кредитор, выставляя требование от ДД.ММ.ГГГГ, изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании с настоящим иском истец обратился в Невинномысский городской суд посредством «Почта России» - ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, о том, что кредитор, узнав ДД.ММ.ГГГГ (требование о полном погашении задолженности направлено ДД.ММ.ГГГГ (плюс 30 дней для добровольного исполнения) о нарушении своего права по возврату суммы задолженности по договору займа, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, направив его посредством «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей его отмене (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пропустил трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ более чем на 4 месяца (2г. 1мес. 15д. + 1г. 2мес. 23д.)
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок, он по своей воле, самостоятельно принял решение о времени обращения в суд.
Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному, суд приходит к выводу, что указанное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по иску ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если решение суда состоялось в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать ввиду пропуска срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья А.А. Ульянов