Судья Жихарева И.С. Дело № 33а-10036/2023

УИД 24RS0048-01-2023-000831-06

3.027а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Данцевой Т.Н., Штея Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Территориальному отделу агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Территориальному отделу агентства записи актов гражданского состояния по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным заключения об отказе внесения исправлений в запись акта гражданского состояния незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ФИО5 к. – ФИО6

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Территориальному отделу агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, Территориальному отделу агентства записи актов гражданского состояния по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным заключения об отказе внесения исправлений в запись акта гражданского состояния незаконным, возложении обязанности - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО5 к. обратилась в суд с административным иском к Территориальному отделу агентства записи актов гражданского состояния по Советскому району г. Красноярска о признании незаконным заключения об отказе внесения исправлений в запись акта гражданского состояния незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 к. обратилась в Территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния по Советскому району г. Красноярска с заявлением по Форме 17 с требованием о внесении изменений в части гражданства административного истца в следующие документы: свидетельство о заключении брака № от <дата>, свидетельство о рождении (повторное) <дата> № от <дата> ФИО1, свидетельство о рождении № № от <дата> ФИО2, свидетельство об установлении отцовства № 4 от 14.01.2015 года в отношении ФИО2. Административным ответчиком составлено заключение об отказе внесения изменений в указанные документы, основанием для отказа послужило отсутствие правовых оснований. Полагает, что данное заключение противоречит действующему законодательству, в частности, Федеральному закону от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Просит признать незаконным и отменить заключение Территориального отдела ЗАГС по Советскому району г. Красноярска от 08.12.2022 года, обязать Территориальный отдел ЗАГС по Советскому району г. Красноярска внести изменения в свидетельство о заключении брака № 1047 от 10.10.2014 года, свидетельство о рождении (повторное) № № от <дата> ФИО1, свидетельство о рождении № № от <дата> ФИО2, свидетельство об установлении отцовства № от <дата> в отношении ФИО2, указав в соответствующих графах о гражданстве административного истца – гражданство Грузии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО5 к. – ФИО6 ставит вопрос об отмене судебного акта указывая на то, что судом неправильно сделаны выводы и применены нормы материального права. Административным истцом в суд в полном объеме представлены необходимые доказательства, которые подтвердили факт наличия в актах гражданского состояния неправильных сведений.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав представителя административного истца ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния регламентируется гл. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об актах гражданского состояния».

Так, в соответствии со ст. 69 указанного Федерального закона, основаниями для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния являются: запись акта об усыновлении; запись акта об установлении отцовства; запись акта о перемене имени; решение суда; решение органа опеки и попечительства об изменении фамилии и (или) собственно имени ребенка; заявление матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, о внесении в запись акта о рождении сведений об отце ребенка либо об их изменении или исключении; заявление лица, достигшего совершеннолетия, об изменении сведений о родителе (родителях) в записи акта о рождении данного лица в случае перемены имени родителем (родителями); документ установленной формы, выданный органом дознания или следствия, об установлении личности умершего, смерть которого зарегистрирована как смерть неизвестного лица; документ установленной формы о факте смерти необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий лица в случае, если смерть зарегистрирована ранее; заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в случаях, предусмотренных статьей 70 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подается заинтересованным лицом в орган записи актов гражданского состояния по месту его жительства или по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей исправлению или изменению.

В силу пункта 5 статьи 72 названного Федерального закона отказ руководителя органа записи актов гражданского состояния во внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния может быть обжалован заявителем в суд.

Как следует из материалов дело и установлено судом первой инстанции, в отношении административного истца имеются записи актов гражданского состояния:

-о заключении брака между ФИО17 ФИО16 и ФИО7 Гюльнур Мусеиб № 1047 от 10.10.2014 года, составленная территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Свердловскому району г. Красноярска, в которой гражданство ФИО7 указано «Азербайджан»;

-о рождении ФИО2, <дата> года рождения, № от <дата>, составленная территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске, гражданство матери ФИО5 к. указано «Азербайджан»;

-об установлении отцовства в отношении ФИО7 (после установления отцовства - ФИО14) ФИО2, <дата> года рождения, № от <дата>, составленная территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске, гражданство матери ФИО5 к. указано «Азербайджан»;

-о рождении ФИО1, <дата> года рождения № от <дата>, составленная территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска, гражданство матери ФИО5 к. указано «Грузия».

Согласно паспорту иностранного гражданина № от <дата> на имя ФИО3, выданного Министерством юстиции Грузии 12.10.2018 года, гражданство последней указано «Грузия».

Из справки консульского отдела посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации от 13.02.2017 года следует, что ФИО4, <дата> года рождения, не является гражданской Азербайджанской Республики.

08.12.2022 года ФИО5 к. обратилась в территориальный отдел агентства ЗАГС Красноярского края по Советскому району г. Красноярска по вопросу внесения исправлений в части исправления гражданства заявительницы с «гражданка Республики Азербайджан» на «гражданка Грузии» в указанных записях актов гражданского состояния.

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями ст.ст. 69, 70 Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», суд исходил из того, что данные, содержащиеся в заявлениях, должны быть заполнены в соответствии с документами, удостоверяющими личность, а поскольку ФИО5 к. подавались заявления о заключении брака, об установлении отцовства, она была ознакомлена с их содержанием и согласна с данными, содержащимися в актовых записях, суд пришел к выводу о том, что заключение от 09.12.2022 года, которым в отказано о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния в части гражданства заявителя, является законным, основанном на действующем законодательстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, сделаны с учетом обстоятельств административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие административного истца с заключением не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, которые совершены в пределах компетенции и предоставленных полномочий и не противоречат требованиям действующего законодательства, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

При этом у административного ответчика оснований для внесения исправлений в ранее составленные записи актов гражданского состояния не имелось, так как все графы актовых записей заполнены в соответствии с представленными документами, неправильных и неполных записей не имелось. Во всех актовых записях имеется подпись ФИО5 к., что указывает на то, что ей было известно содержание актовых записей, и она была с ними согласна. Более того, при изложенных выше обстоятельствах органы ЗАГС неправомочны были определять и устанавливать гражданство гражданина.

Таким образом, доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО5 к. представлено в материалы дела не было, а потому доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права ФИО5 к., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия учитывает, что ФИО5 к. не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке гражданского судопроизводства для разрешения вопроса внесения изменений и (или) исправлений в записи актов гражданского состояния.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при вынесении обжалуемого акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.