Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023г.
2а-5376/2023
50RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года
Подольский городской суд в составе
Председательствующего судьи Екимовой Т.А.
При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФСП России по М.О., начальнику Подольского РОСП ГУ ФСП России по М.О. о признании бездействий незаконными, об обязании возбудить исполнительное производство, принять меры к розыску исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ
Представитель ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать ответчиков принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать направить в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать принять меры к получению дубликата исполнительного листа.
Административные исковые требования представитель ООО «Экспресс Коллекшн» мотивирует тем, что является взыскателем в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа выданного Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района, по гражданскому делу 2-809/2022 о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по кредитному договору. ООО «Экспресс Коллекшн» в адрес Подольского РОСП направлен исполнительный документ и заявление о возбуждении ИП, однако до настоящего времени у ООО «Экспресс Коллекшн» отсутствует информация о движении заявления, в связи с чем, представитель административного истца обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Административный истец – представитель ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Административный ответчик – представитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О., начальник отдела, старший судебный пристав Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.
Проверив материалы дела, суд полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 13 ФЗ № ФЗ 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. ст. 2,4 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное исполнение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Судебный пристав не должен допускать в своей работе ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 122 ФЗ 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» действия (бездействия) судебного пристава могут быть оспорены в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено ФЗ.
В силу ч. 8 ст. 30, 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).
Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлено представителем ООО «Экспресс Коллекшн» в Подольский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, получено Подольским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному ответу на запрос суда, следует, что судебным приставом – исполнителем по заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, т.е с существенным нарушением срока, установленного ст. 30 ФЗ 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд полагает возможным признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля обеспечения принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Поскольку заявление ООО «Экспресс Коллекшн» о возбуждении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство возбуждено, с учетом системного толкования приведенных положений закона суду приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в части обязания принять меры к возбуждению исполнительного производства. Поскольку в нарушении ч. 17 ст. 30 Закона о судебных приставах, суду не представлено доказательств направления копии Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, суд полагает возможным обязать Подольское РОСП ГУ ФССП России по М.О. в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, направить в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в срок не позднее дня, следующего за днем вступлении в законную силу решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом исполнителем в настоящем случае допущены нарушения своих должностных обязанностей, в том числе об организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному заявлению ООО «Экспресс Коллекшн», отсутствие контроля за его деятельностью. В связи с установленным бездействием старшего судебного пристава, судебным приставом исполнителем нарушены права и законные интересы административного истца, выразившиеся в несвоевременном (нарушение срока более чем на десять месяцев) рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства. В связи с изложенным суд удовлетворяет административные исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» в части признании незаконным бездействий старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФСП России по М.О., начальнику Подольского РОСП ГУ ФСП России по М.О. о признании бездействий незаконными, об обязании возбудить исполнительное производство, принять меры к розыску исполнительного документа – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. выразившееся в отсутствии контроля обеспечения принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.
Обязать Подольское РОСП ГУ ФССП России по М.О., в лице начальника отдела – старшего судебного пристава направить в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в срок не позднее дня, следующего за днем вступлении в законную силу решения суда.
Административные исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФСП России по М.О., начальнику Подольского РОСП ГУ ФСП России по М.О. об обязании возбудить исполнительное производство, принять меры розыску исполнительного документа – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Подольский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А.Екимова