Решение по делу № 2-3341/2025 от 22.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-3341/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003983-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Подгорной И,А, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее по тексту ООО ПКО «Вернём») обратилось в суд с иском к Подгорной И.А. о взыскании задолженности по договору займа № в размере 70 916 рублей 22 копеек, из которых: 39299 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 31616 рублей 37 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7300 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания Стабильные финансы», которое переименовано в ООО МФК «Стабильные финансы» (ООО МФК «СФ») и Подгорной И.А. был заключен договор потребительского займа №. По указанному договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 46 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «СФ» в сети Интернет. При заключении договора займа должник и ООО МФК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Пункт 3.4 Общих условий договора - в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора, до дня ее возврата включительно. ООО МФК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования ООО ПКО «Вернем». В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом путем телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 46 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 365292,00% годовых (п. 1, 3, 3 договора). Сумма начисленных процентов по договору составляет 39 833 руб. 50 коп., сумма займа и начисленных процентов подлежит возврату заемщиком единовременно (п. 6 договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения установлен п. 12 договора (индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 договора заемщик ознакомился и согласился с общими условиями договора ООО МФК «СФ».

Вышеуказанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «СФ» в сети Интернет.

При заключении договора займа должник и ООО МФК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника. Должник и ООО МФК «СФ» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика.

Согласно п. 2.3 Оферты предусмотрено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 292,000%), до дня ее возврата включительно.

Из материалов дела также следует, что между ООО МФК «СФ» и ООО ПКО «Вернем», заключен договор уступки прав требования (цессии) №СФВ-300124-Р, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «СФ» и Подгорной И.А. перешли к ООО ПКО «Вернем».

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В статье 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику.

Договор уступки прав требования (цессии) №СФВ-300124-Р соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия для договора данного вида, позволяющие определить его предмет, стороны и их действительную волю на его заключение. Указанный договор сторонами исполнен и не оспорен, в связи с чем, является действующим.

Доказательства тому, что стороны договора цессии, уступая права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, действовали с намерением причинить вред должнику - ответчику по делу, не представлены. Сам должник заключенный договор цессии не оспорил, требований о признании недействительным договора цессии суду не заявлял. В договоре микрозайма в п. 13 имеется отметка о согласии уступки права требования по договору третьим лицам.

В качестве доказательства направления должнику уведомления о состоявшейся уступке права требования, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, стороной истца представлена справка о направлении указанного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности заемщика по договору микрозайма составляет 70 916 руб. 22 копейки, из которых: 39299 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 31616 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 23 и ч. 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процентов в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Ответчиком в счет оплаты основного долга была внесена сумма в размере 6700 руб.15 коп., в связи с чем задолженность по основному долгу составила 39299 руб. 85 коп. из расчета: 46000 руб. - 6700 руб.15 коп.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31616 руб. 37 коп из расчета: 46000 руб. (сумма займа) х 440 дней х 0,8%/100.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, проценты, установленные договором, не превышают 1,3-кратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 916 руб. 22 копейки, из которых: 39299 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 31616 руб. 37 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При изменении размера неустойки в порядке ст. 333ГК РФ, принцип пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований к размеру взыскиваемой госпошлины с ответчика, не применяется.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 300 рублей, в подтверждение несения расходов истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО5 (Исполнитель) оказывает услуги ООО ПКО «Вернём» (Заказчик) при подачи искового заявления в суд общей юрисдикции, цена по договору составляет 7 300 рублей, также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об оплате ООО ПКО «Вернём» суммы в размере 7 300 рублей ИП ФИО5 за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд с учетом требования разумности, полагает необходимым взыскать 7 300 рублей в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Подгорной И,А, о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Подгорной И.А, (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 916 рублей 22 копеек, из которых: 39299 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 31616 рублей 37 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Подгорной И,А, (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.