Решение по делу № 2-1441/2024 от 28.01.2025

УИД: 42RS0002-01-2023-003000-46 Дело № 2-90/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 28 января 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием представителя ответчика/встречного истца ФИО1,

при секретаре Нойкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО ПКО «Право онлайн» о признании договора займа незаключенным, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № ### от **.**.****, по почте **.**.**** обратилось в Беловский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировали тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО4 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) ### от **.**.****, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее – Договор займа ### от **.**.****).

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером ### от **.**.****

Для получения займа ФИО4 подана заявка через сайт www.web-zaim.ru (далее – Сайт) с указанием идентификационных (паспортных) данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа Заемщик указал адрес электронной почты ..., а также номер телефона ###, направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление займа, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком.

В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, Договор займа ### от **.**.**** подписан Заемщиком путем введения индивидуального кода.

**.**.**** уникальный цифровой код (5444) был направлен Заемщику в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона ### или на адрес электронной почты ..., указанные в Анкете Заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены Заемщику в личный кабинет. Порядок создания личного кабинета на Сайте регулируется Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п.18 Индивидуальных условий Договора займа ### от **.**.**** Заемщиком выбран способ получения займа путем перечисления суммы займа в размере 29 000 рублей на банковскую карту ### ПАО «Сбербанк» через ООО «Пейлер», в связи с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает АО «Сургутнефтегазбанк», который является банком-эквайером.

Счет для зачисления денежных средств по договору займа может быть указан любой без привязки к ФИО Заемщика.

**.**.**** между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии) № ###, в соответствии с п.1.4 которого ООО «Право онлайн» в момент подписания договора приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по Договору займа ### от **.**.**** Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтверждается Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн». Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в Анкете, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору займа.

По состоянию на **.**.**** сумму займа и начисленные проценты Заемщик не возвратил, а именно: 29 000 рублей – основной долг, 26 480 рублей – проценты за пользование займом, итого 55480 рублей.

Расчет процентов произведен с учетом ограничения полутократным размером суммы займа: 29 000 рублей х 15 = 43 500 рублей.

В счет погашения задолженности Заемщиком были внесены следующие платежи: **.**.**** – 8 700 рублей, **.**.**** – 4 060 рублей, **.**.**** – 4 060 рублей, **.**.**** – 100 рублей, **.**.**** – 100 рублей, а всего на сумму 17 020 рублей.

Таким образом, остаток задолженности по процентам составляет 43 500 рублей – 17 020 рублей = 26 480 рублей.

**.**.**** определением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района судебный приказ ### от **.**.**** о взыскании с ФИО4 задолженности по Договору займа ### от **.**.**** был отменен на основании ст.129 УПК РФ.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по Договору займа ### от **.**.**** за период со **.**.**** по **.**.**** в размере 55 480 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864,40 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от **.**.**** гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

**.**.**** данное гражданское дело было принято к производству Центрального районного суда г.Кемерово и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положений ч.2 ст.232.3 ГПК РФ сторонам было предложено представить в Центральный районный суд г.Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.****

В определении о принятии заявления к производству сторонам также разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****.

**.**.**** в суд поступили возражения ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности ### от **.**.****, из которых следует, что Договор займа она не подписывала, денежные средства на банковскую карту не получала, номер телефона и адрес электронной почты, указанные при заключении договора, ей не принадлежат, в связи с чем просит суд направить запросы о том, кому принадлежат указанные в договоре номер телефона и счет банковской карты.

**.**.**** судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

**.**.**** ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО ПКО «Право онлайн» о признании Договора займа ### от **.**.**** с ООО МКК «Академическая» не заключенным.

Свои требования мотивировала тем, что Договор займа ### от **.**.**** она с ООО МКК «Академическая» не заключала, денежные средства не получала. Расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», на который были перечислены денежные средства, а также номер телефона, посредством которого был заключен Договор, ей не принадлежат. О спорном Договоре ей стало известно только, когда в отношении нее было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, который был впоследствии отменен по ее заявлению. Она неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО5, который в период их совместного проживания завладел ее персональными данными и воспользовался ими для оформления спорного договора. Однако, по ее обращению отделом полиции «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, которое она обжаловала в прокуратуру Ленинского района г.Кемерово, но безрезультатно.

Протокольным определением от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО5, **.**.**** года рождения, и Чубатая Д.О., **.**.**** года рождения.

Представитель истца/ответчика ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик/встречный истец ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом – по телефону, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика/встречного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 к ООО ПКО «Право онлайн» поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Третьи лица ФИО5 и Чубатая Д.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – судебными повестками по адресу регистрации, срок ранения почтовой корреспонденции истек, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика/встречного истца, изучив доводы первоначального искового заявления, возражений и встречного искового заявления, а также письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен в ст.160 ГК РФ, согласно которой письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.5 ст.807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кроме того, ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ), при этом согласно п.2.1 ст.3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона № 151-ФЗ, микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п.23 ст.5 Закона № 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,0 % в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24 ст.5 Закона № 353-ФЗ).

Согласно ч.14 ст.7 Закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.6 Закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ч.6 ст.7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.381 ГК РФ).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В материалы дела представлены Индивидуальные условия Договора займа ### от **.**.****, где сторонами указаны ООО МКК «Академическая» и ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженка ..., паспорт серия ###, выдан **.**.**** ГУ МВД России по Кемеровской области (код подразделения ###), зарегистрированная по адресу: ..., заключенный дистанционно и подписанный со стороны Заемщика простой электронной подписью (л.д.6-7).

По условиям Договора сумма займа составила 29 000 рублей, срок возврата суммы займа и начисленных процентов – 30 дней и до фактического исполнения, процентная ставка – 365 % годовых до 25 дня включительно, с 26 дня до 29 дня – 339,450 % годовых, с 30 дня – 365 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. При частичном досрочном возврате суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа.

ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером ### от **.**.**** (л.д.11 оборот).

Для получения займа Заемщиком подана заявка через сайт www.web-zaim.ru (далее – Сайт) с указанием идентификационных (паспортных) данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа Заемщик указал адрес электронной почты feoktistova.nastya@internet.ru, а также номер телефона ### направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление займа, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д.7-9).

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком (л.д.10).

**.**.**** уникальный цифровой код (###) был направлен Заемщику в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона ### или на адрес электронной почты ..., указанные в Анкете Заемщика.

Расчет процентов произведен с учетом ограничения полуторакратным размером суммы займа: 29 000 рублей х 15 = 43 500 рублей.

Таким образом, остаток задолженности по процентам составляет 43 500 рублей – 17 020 рублей = 26 480 рублей.

Истцом/ответчиком ООО ПКО «Право онлайн» при обращении в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 864,40 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** на сумму 932,20 рублей (л.д.27) и платежным поручением ### от **.**.**** на сумму 932,20 рублей (л.д.28).

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, ФИО2 указывает, что Договор займа ### от **.**.**** с ООО МКК «Академическая» ею не заключался и не подписывался, уникальный цифровой код и денежные средства она не получала, а также никому не переводила, в связи с чем просит признать указанный договор незаключенным.

По данному поводу ФИО2 обращалась в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за оформление на ее имя микрозайма с ООО МКК «Академическая», что подтверждается копией талона-уведомления ### от **.**.****

ФИО4 заключила брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия «Маратканова», что подтверждается представленной копией свидетельства о заключении брака серия ### от **.**.****

Как следует из ответа АО «Сургутнефтегазбанк» ### от **.**.**** на запрос суда от **.**.****, полный номер банковской карты ###, на которую **.**.**** в ### были зачислены денежные средства в размере 29 000 рублей по договору займа ### от **.**.****, отправитель ООО МКК «Академическая», счет ###. Эмитентом банковской карты является ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» в ответе № ### от **.**.**** на запрос суда от **.**.****, банковская карта ### выпущена на имя ФИО7, **.**.**** года рождения.

Из выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ### банковской карты ### усматривается, что **.**.**** на счет поступили денежные средства в размере 29 000 рублей от akademmcc_visa, в ### часов (МСК) сумма в размере 29 046 рублей была переведена по внутреннему переводу SBOL на банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» ###.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» ### от **.**.**** на запрос суда от **.**.**** следует, что абонентский ###, указанный при заключении договора займа ### от **.**.****, оформлен на имя ФИО5, **.**.**** года рождения, с **.**.****.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В силу вышеприведенных положений закона, микрокредитная компания обязана учитывать интересы гражданина и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, в том числе через систему быстрых платежей, чего в рассматриваемом случае обеспечено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Право онлайн» не доказано получение суммы займа 29 000 рублей именно ФИО2, поскольку достоверных доказательств этого не представлено, в связи с чем Договор займа 95271174 от **.**.**** не может являться заключенным, а права ФИО2 являются нарушенными.

Данные юридически значимые обстоятельства, не опровергнутые ООО ПКО «Право онлайн», подтверждают доводы ФИО2 о том, что анкету-заявление на предоставление займа она не оформляла и не направляла; абонентский номер телефона, на который ООО МКК «Академическая» посредством sms-сообщения направлялся уникальный цифровой код для идентификации личности Заемщика, принадлежал не ФИО2, а третьему лицу ФИО5; банковская карта и счет, на которые ООО МКК «Академическая» произведено зачисление заемных денежных средств, ФИО2 также не принадлежали, а принадлежат третьему лицу ФИО7

При рассматриваемых обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору займа ### от **.**.**** и судебных расходов, а встречные исковые требования ФИО2 о признании незаключенным Договора займа ### от **.**.**** - подлежат удовлетворению.

Доводы ООО ПКО «Право онлайн» о том, что ФИО2 принимались меры к погашению задолженности по Договору займа ### от **.**.****, что подтверждается подробным расчетом, суд считает несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что денежные средства были внесены именно ФИО2

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Ответчиком/встречным истцом ФИО2 при обращении в суд со встречными исковыми требованиями были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от **.**.****

С учетом существа постановленного решения, суд считает, что в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с истца/ответчика ООО ПКО «Право онлайн» в пользу ответчика/встречного истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа ### от **.**.****, заключенному с ООО МКК «Академическая», за период со **.**.**** по **.**.**** в размере 55 480 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 864,40 рублей – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Признать договор займа ### от **.**.**** между ООО МКК «Академическая» и ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженкой ..., незаключенным.

Взыскать с ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН ###, ОГРН ###, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ...) в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженкой ..., паспорт серия ###, зарегистрированной по адресу: ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 11.02.2025 года.

Судья А.Е. Алхимова