Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, взыскании морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Маков А.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 675 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 375 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки на поставку компьютерного оборудования. Предоплата по договору истцом была внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 675 000 рублей. Срок исполнения договора составляет 45 дней со дня внесения предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени договор не исполнен. Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, ходатайства об отложении не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О законе защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № на поставку компьютерного оборудования в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемым приложением № к договору и составляется на основании заявки покупателя из товарной номенклатуры (прейскуранта).

Согласно п. 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства по поставке компьютерного оборудования.

Согласно п. 3.3 договора стоимость товара составляет 5 250 000 рулей.

Согласно п. 3.4, 5.1. истцом оплачена предоплата по договору в размере 3 675 000 рублей, в подтверждение чего представлен товарный чек.

Согласно п. 6.1 срок поставки товара составляет 45 календарных дней со дня внесения предоплаты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязательства по договору поставки ответчиком не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств и взыскании неустойки.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки перед истцом ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 3 675 000 рублей.

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учётом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, в размере 20 000 руб., принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 1 847 500 руб.

Предусмотренных законом оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг с учётом принципа разумности и справедливости в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 375 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 675 000 рублей, штраф в размере 1 847 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 375 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов