Решение по делу № 2-1846/2022 от 13.12.2022 | Междуреченский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-1846/2022

УИД 42RS0013-01-2022-002369-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при помощнике в качестве секретаря Сотниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору с наследника.

Требования истца, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банк приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 199 342, 11 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Общая задолженность ФИО3 перед Банком составляет 143 463, 39 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк предполагает, что наследником является ФИО1.

Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 143 463, 39 руб., а также государственную пошлину в размере 4 069, 27 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя – адвоката Кирищенко Д.П., письменные возражения поддерживает (л.д. 80).

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кирищенко Д.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 58-60).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика – адвоката Кирищенко Д.П., изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условий которого сумма кредита составила 1993 342, 11 руб., кредит предоставлен Банком на 60 месяцев под 29,9% годовых (л.д. 14-15).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследника ФИО3 направлено Уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, с требованием о погашении задолженности пот кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления (л.д. 21).

Согласно ответу нотариуса Междуреченского нотариального округа <адрес> ФИО10 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело № (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Междуреченского нотариального округа ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям на имущество наследодателя, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалась обратилась супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 10 ч.10 мин. – ФИО1 (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Междуреченского нотариального округа ФИО10 с заявлениями об отказе от причитающейся доли в наследстве по всем основаниям, оставшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ 10 ч.10 мин. обратились ФИО5 (дочь) и ФИО6 (сын) (л.д. 34,35).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве ? принадлежала комната, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 41,42), кадастровая стоимость составляет 322 029,98 рублей, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Решением Междуреченского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 014,99 рублей, а также государственную пошлину в размере 2991,16 руб., а всего 164 006 (сто шестьдесят четыре тысячи шесть) рублей 15 копеек. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 470,81рублей» (л.д. 90-95, дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.09.2022 решение Междуреченского городского суда от 25.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 160-169, дело № 2-1971/2021).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Пунктами 60 и 61 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО1. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности комнаты, расположенной по адресу: <адрес>76/1 (л.д. 44).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: <адрес>76/1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 029,98 руб. (л.д. 43), следовательно стоимость ? доли (наследственной массы) составляет 161 014,99 руб. (322 029,98/2).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО3. по кредитному договору составил 143 463,39 руб. (л.д. 8-10, 12-13).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что размер долговых обязательств ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заявленных требований, составил 421 696,02 руб. (278232,63+143463,39), что значительно превышает стоимость принадлежащего ему на дату смерти имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, по адресу: <адрес>76/1 (161 014,99 руб.).

Поскольку решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника ФИО2 взыскана в сумме 161 014,99 руб. в пользу ООО «Сетелем Банк», то требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения на основании ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о примени срока исковой давности (л.д. 58), разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Графиком погашения задолженности, заемщик ежемесячно в определенные даты обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком.

Из графика платежей следует, что кредит предоставлен ответчику на срок до 17.07.2018 (л.д. 15).

В соответствии с расчетом умерший ФИО3 с 13.08.2013 по 07.10.2020 выплатил по договору 214 216,46 руб., что соответствует платежам за 33 месяца из 60. В отношении оставшихся ежемесячных платежей, с учетом начисленных на них процентов с 17.05.2016 по 17.07.2018 истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 18.07.2018, то есть со дня, следующего за последним днем, когда должнику следовало исполнить обязательство перед истцом. Срок исковой давности в отношении последнего платежа истек 17.07.2021 года. Истец обратился в суд с настоящим иском лишь 02.06.2022 (л.д. 2), то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО2 заключила соглашение оказание юридических услуг. Ответчиком произведена оплата за оказание услуг адвоката на сумму 8 500 рублей за ознакомление с материалами дела, составление возражений на исковое заявление, представительство в суде, что подтверждается квитанцией серии АП № от 05.07.2022 (л.д. 57).

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, характера оказанных услуг, суд взыскивает с ПАО Совкомбанк в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 8 500 руб., находя из разумными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 17.07.2013 с наследника, отказать в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2022 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20.12.2022 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1846/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник