Дело № 2-1939/2025
УИД № 69RS0038-03-2025-002417-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года город Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Плескачевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 14.11.2024 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2024 года за период с 17.12.2024 года по 27.03.2025 года в размере 5 096 411 рублей 63 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 79 674 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 23,48% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.03.2025 года по дату вступления решения суд в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 28.03.2025 года по день вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,7 кв. метра, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 521 355 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано, что 14.11.2024 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 666 666,67 рублей с возможностью увеличения лимита под 22,49% годовых, сроком на 360 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,7 кв. метра, кадастровый №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору – залог (ипотека) в силу закона квартиры по адресу: <адрес>.
В п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения Заемщиков обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, не производила выплаты в счет погашения долга. Просроченная задолженность образовалась с 17.12.2024 года, на 27.03.2025 года составила 101 день. По состоянию на 27.03.2025 года общий размер задолженности составил 5 096 411,63 рубля, из них: просроченные проценты – 360 958,09 рублей, просроченная ссудная задолженность – 4 666 666,67 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 30 218,77 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 27 013,14 рублей, неустойка на просроченные проценты – 11 550,45 рублей. Банк отправил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил, задолженность не погашена. Считает целесообразным обратить взыскание на предмет залога, определить начальную продажную цену с применением положения п. 1.19 Договора в размере 5 521 355 рублей.
В судебное заседание стороны, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С известного адреса места жительства ответчика извещение вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.
С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 14.11.2025 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 4 666 666,67 рублей с возможностью увеличения лимита под 22,49% годовых, сроком на 360 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 69,7 кв. метра, кадастровый № с ипотекой на данное жилое помещение.
В соответствии с выпиской по счету ответчика, Банк исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 4 666 666,67 рублей. Факт выдачи кредита и его условия ответчиком не оспорены.
Заемщик ФИО1, как это следует из выписки и расчета задолженности, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, которая на 27.03.2025 года составила 5 096 411,63 рубля.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из выписки из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,7 кв. метра, кадастровый №, с 15.11.2024 года зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило, на основании п.1 ст.819 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2025 года истцом было выставлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование не было исполнено.
Судом установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившийся в длительном невнесении ежемесячных платежей, нарушении сроков их внесения и не исполнения в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком размер задолженности также не оспорен. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 5 096 411,63 рубля на 27.03.2025 года, а также с 28.03.2025 года по день расторжения кредитного договора (день вступления решения суда в законную силу) подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 23,48% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 4 666 666,67 рублей (на 07.07.2025 года – 306 204,93 руб.), а также неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (на 07.07.2025 года – 29 890,45 рублей).
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 85 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 89 ч. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Принимая во внимание период просрочки, допущенной заемщиком, сумму неисполненного им обязательства, основания для неприменения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая положения данной нормы закона, а также удовлетворения иска в заявленном размере, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 79 674,88 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2024 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 14.11.2024 года за период с 17.12.2024 года по 27.03.2025 года в размере 5 096 411 рублей 63 копейки, проценты на просроченную ссуду за период с 28.03.2025 года по 07.07.2025 года в размере 306 204 рубля 93 копейки, неустойку на сумму просроченной задолженности за период с 28.03.2025 года по 07.07.2025 года в размере 29 890 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 674 рубля 88 копеек, а всего – 5 512 181 (пять миллионов пятьсот двенадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 89 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, проценты за пользование кредитом по ставке 23,48% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 4 666 666,67 рублей, с 08.07.2025 года по дату вступления решения суд в законную силу.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН <***>, неустойку по ставке 0,0575 от суммы просроченной задолженности 5 096 411,63 рублей за каждый день просрочки с 08.07.2025 года по день вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,7 кв. метра, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 521 355 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Лискина
Решение суда в окончательной форме принято 08 июля 2025 года.
Судья Т.В. Лискина