Дело №2-340/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 апреля 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало на то, что 11.08.2014 между ФИО1 и АО «ТБанк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 0.00 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 02.01.2015 по 03.07.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 03.07.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

27.10.2016 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.10.2016 и Актом приема-передачи прав требования от 27.10.2016 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 113 931 руб. 19 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 27.10.2016, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат истцу, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 87 557 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.01.2015 по 03.07.2015 включительно, в размере 87 557 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2014 г. в соответствии с положениями статей 432-438 ГК РФ, на основании поданного ФИО1 в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) Заявления-анкеты, заявки о заключении с ним договора кредитной карты, между сторонами был заключен договор кредитной карты №.

Из текста заявления на оформление кредитной карты следует, что ФИО1 предложил Банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключатся путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. Он ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью в Заявлении-анкете.

Указанная заявка содержит сведения о Тарифном плане по кредитной карте: ТП 7.17, который предусматривает лимит задолженности в 300 000 рублей.

В силу пункта 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом.

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно пункту 1 Тарифного плана ТП 7.17 (Рубли РФ) процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка, составляет – 45,9% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, который Банк ежемесячно должен направлять клиенту. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей (пункт 8 Тарифного плана ТП 7.17 (Рубли РФ).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты (пункт 5.7 Общих условий).

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получил кредитную карту и активировал её, однако свои обязательства по внесению платежей по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по вышеуказанному договору.

Банк сформировал заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, предъявив требование об оплате по состоянию на 03.07.2015 задолженности в размере 112 333 руб. 24 коп., из которых: кредитная задолженность – 75 803 руб. 51 коп., проценты – 24 059 руб. 77 коп., штрафы – 12 469 руб. 96 коп.

Согласно статьей 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьей 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27.10.2016 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору № от 11.08.2014, заключенному с ФИО1, что подтверждается дополнительным соглашением № от 27.10.2016 в отношении уступаемых прав (требований) к Генеральному соглашению №2 от 24.02.2015г.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от 11.08.2014 в размере 87 557 рублей.

25.12.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 11.08.2014 в размере 113 931 руб. 19 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 739 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска от 03.06.2024 указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 11.08.2014 составляет 87 557 руб. 00 коп., которая сложилась за период с 02.01.2015 по 03.07.2015.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс» последствий истечения срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Согласно пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая образовалась в период с 02.01.2015 по 03.07.2015, фактически по расчету (л.д.9 и 67 оборотные стороны) по состоянию на 03.07.2015.

С учетом обращения истца в 2023 г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника кредитной задолженности по указанному договору уже по истечении срока исковой давности, обращение в суд после отмены судебного приказа с настоящим иском (2025 г.) также имело место уже после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом по смыслу статьи 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что в данном случае истцом является юридическое лицо, причины пропуска срока исковой давности не исследуются и не устанавливаются.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2014 следует отказать по причине пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –