Дело № ххх

67RS0№ ххх-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 г.

Сафоновский районный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что дд.мм.гггг имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на 288 км а/д «М4 Дон» с участием автомашин RENO LOGAN гос.рег.номер У426ХХ161 под управлением ФИО3 и DAF FT гос.рег.номер № ххх под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству RENO LOGAN гос.рег.номер № ххх. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ № ххх в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО3 страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 300 400,00 руб. ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 300 400,00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 204,00 руб., судебные издержки в размере 3 500,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам со ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

При рассмотрении дела по существу в соответствии с положениями ст.40 ГПК РФ, определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика была привлечена собственник транспортного средства – ФИО2.

Истец также, с учетом характера спорных правоотношений, уточнил свои исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 300 400, 00 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 204,00 руб., судебные издержки в размере 3 500,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам со ст. 395 ГК РФ (л.д.114).

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал доводы изложенные в своих возражениях, из которых следует, что так как он не является собственником транспортного средства и не был включен в договор обязательного страхования, осуществлял перевозку грузов по поручению ФИО2, просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Ответчик ФИО2, в процесс не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, возражений на иск и ходатайств об отложении дела в суд не представила, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено без ее участия.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из установленных судом обстоятельств следует, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин RENO LOGAN гос. рег. номер № ххх под управлением ФИО3 и DAF FT гос. рег. номер № ххх под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству RENO LOGAN гос.рег.номер № ххх. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) не была застрахована по договору серии ХХХ № ххх в СПАО «Ингосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 500 рублей (л.д.92-оборот).

Согласно справки о ДТП и полису ОСАГО собственником и страхователем транспортного средства DAF FT гос. рег. номер № ххх является ФИО2, гражданская ответственность застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серия ХХХ N № ххх, срок страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Как усматривается из полиса ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны только водители: ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (л.д.6-оборот).

Признав ДТП страховым случаем, АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в сумме 300400 руб. согласно платежным поручениям N 405925 от дд.мм.гггг и № ххх от дд.мм.гггг (л.д.67).

Во исполнение условий договора страхования и положений действующего законодательства, СПАО "Ингосстрах" возместило АО "АльфаСтрахование" ущерб в размере 300 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № ххх от дд.мм.гггг (л.д.13-оборот).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Не смотря на то, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 – собственника данного автомобиля была застрахована на момент ДТП, водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Вина ФИО1 в совершенном ДТП установлена на основании совокупности доказательств и материалов, собранных должностными лицами ГИБДД, а также объяснений лиц, участвующих в деле, заключения судебной автотехнической экспертизы ООО "Прайсконсалт" N № ххх от дд.мм.гггг (л.д.7-12), квитанции за эвакуацию аварийного автомобиля (л.д.13) и судом не ставится под сомнение.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что ответственным лицом по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса является собственник транспортного средства – ФИО2

Оснований для взыскания причиненного материального ущерба с ответчика ФИО1 не имеется.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".

Из материалов дела не следует, что ответчик ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. Сам по себе факт управления автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В данном конкретном случае собственник транспортного средства ФИО2 не обеспечила включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством Марковского, которому был передан автомобиль DAF FT гос. рег. номер <***> и не представила суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.

Доказательств, что Марковский управлял автомобилем на законных основаниях, равно как и выбытия транспортного средства из обладания собственника ФИО2 в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, являющихся основанием для возложения солидарной ответственности на ответчиков по делу, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда может быть возложена только на собственника транспортного средства - ФИО2

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенное нормативно-правовое регулирование, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований страховой компании к ответчику ФИО2, с которой в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение ущерба в сумме 300 400,00 руб.

В удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1 надлежит отказать.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика Споткай в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6204 руб., факт несения которых подтвержден документально (л.д.14).

Помимо этого, за просрочку исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

В силу п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с чем в этой части заявленное истцом требование также подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Так как истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг при составлении искового заявления в сумме 3500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, дополнительными соглашениями, реестром, копией платежного поручения (л.д.23-27,39), иными представленными в суд документами, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ВУ ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) денежные средства в сумме 300 400,00 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 6 204,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 3500,00 руб. на оплату юридических услуг, всего взыскать 310 104 (триста десять тысяч сто четыре) руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО2 (ВУ ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) согласно статье 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму 300 400,00 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу, до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)