62RS0№-40
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 июля 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Скорой О.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в 2022 между ним и ответчиком в устной форме был заключён договор на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по расторжению договора №/ом-ц аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом и ООО «ОКА-Молоко». За выполнение указанных услуг истец передал ответчику 125 000 руб. Истец полагает, что поскольку ответчиком не было исполнено свое обязательство по расторжению договора №/ом-ц аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 125 000 руб. в виде денежной суммы перечисленной истцом в счет оплаты данных услуг. Поскольку имеется документальное подтверждение передачи ответчику лишь части указанной суммы, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 67 500 руб., расходы по уплате госпошлины и по составлению иска в сумме 7225 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Существенным условием договора, в отношении которого стороны должны достичь согласия, является условие об услуге, подлежащей оказанию, т.е. определение вида и объема действий или деятельности исполнителя.
По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, при надлежащем исполнении которых возникает встречное обязательство по оплате фактически оказанных услуг.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета карты, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, номер счета №, совершен перевод в размере 37 500 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно названному чеку получателем перевода указано УФК по <адрес> (Арбитражный суд <адрес>), плательщиком – ФИО3, назначение платежа – оплата за экспертизу дело №.
Из информации, предоставленной Арбитражным судом <адрес>, следует, что в рамках дела № рассматривалось исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств. В рамках данного дела интересы ответчика представлял ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступило заключение эксперта. Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд определил перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 37500 руб. ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет выплаты вознаграждения эксперту. В подтверждение перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда <адрес> представителем ответчика ФИО3 представлен чек-ордер Сбербанк Рязанское отделение 8606/13 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 500 руб. (плательщик ФИО2). На основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 37500 руб. перечислены с депозитного счета Арбитражного суда <адрес> на счет ФБУ Рязанская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего счета №, открытом в ПАО Банк ВТБ перевел на счет №, открытый на имя ФИО7 денежные средства в сумме 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал факт получения денежных средств в сумме 67 500 руб. от истца, указав, что перевод денежных средств на указанные счета осуществлялся ФИО2 по его, ФИО3, просьбе. Вместе с тем, в своих пояснениях и в письменном отзыве на исковое заявление указал, что основаниями для перевода денежных средств явились правоотношения по возмездному оказанию ФИО2 юридических услуг ФИО3, а именно: участие в рассмотрении дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, составление различных процессуальных документов, в том числе претензии об устранении нарушенного права и аннулировании договора №/ОМ/Ц аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составление договора найма и показ квартиры, принадлежащей истцу, поиск покупателя и показ автомобиля ГАЗ 3302, принадлежащего истцу.
Таким образом, сторонами по делу относительно содержания и объема подлежащих оказанию услуг даны противоречивые пояснения, а представленная в материалы дела переписка сторон не позволяет определить перечень оказываемых услуг, факт достижения сторонами соглашения об осуществлении той или иной деятельности.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, исследованными доказательствами факт согласования сторонами существенных условий договора возмездного оказания услуг (о предмете договора) не подтверждается.
Представленные ФИО3 копии свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ГАЗ 3302, свидетельства о регистрации права на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нотариальная <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не свидетельствуют о согласовании сторонами существенных условий договора возмездного оказания услуг поскольку не позволяют определить действия, которые обязан совершить исполнитель, равно как и определить конкретную деятельность, которую он обязан осуществить.
Поскольку соглашения, предусмотренного п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации по всем существенным условиям договора между сторонами не было достигнуто, то оснований полагать, что между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об оказании юридической помощи не имеется.
Доказательств, достоверно подтверждающих фактическое оказание ФИО2 ФИО3 услуг на сумму 67 500 руб. в материалы дела, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст.1109 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Входе судебного разбирательства не установлено наличие между сторонами заключенного договора оказания услуг, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере полученных от истца денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2225 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из совокупности приведенных норм, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, при этом принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как следует из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 67 500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2225 (Две тысячи двести двадцать пять) руб., расходы на составление искового заявления в сумме 5000 (Пять тысяч) руб.
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья-подпись