Дело № 2-1-127/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.
при помощнике судьи Дороненковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области
27 февраля 2023 г.
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
07 февраля 2023г. истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – истец ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее- «Ответчик») в котором указало, что 16.10.2014 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор № (далее- «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 руб. на срок по 16.09.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 100 000,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 16.02.2015 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 16.10.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 16.10.2014, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 207 459,21 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 95 763,03 руб.; задолженность по процентам в сумме 103 645,95 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 050,23 руб. Мировым судьей судебного участка 31 Кировского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 16.10.2014. В связи с поступившими возражениями от Ответчика, судебный приказ был отменен определением от 23.11.2021. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступило. На основании изложенного, истец просит вынести решение о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в сумме 207 459,21 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 95 763,03 руб.; задолженность по процентам в сумме 103 645,95 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8 050,23 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 274, 60 руб., итого общая сумма, подлежащая взысканию 212 733,81 руб. (л.д.3).
В судебное заседание 28.02.2023 представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве, отраженном в исковом заявлении, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт» (обор. ст. л.д. 3).
В судебное заседание 28.02.2023 ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В дело ответчиком 17.02.2023 было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Также в заявлении ответчик указал на непризнание им иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. В данных возражениях ответчик ссылаясь на положения ст. ст. 196, 200, 203, 204 ГК РФ, положения пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности, исчисляемого по мнению ответчика с 16.04.2015, с первого неисполнения им обязательства по ежемесячной оплате долга (л.д. 54, 56-58).
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на основании кредитного договора № от 16.10.2014, заключенного с ОАО «Лето Банк» посредством направления Заемщиком (ФИО1) заявления – оферты о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., что подтверждается копией заявления, выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 5-6 обор. ст., 15).
В заявлении о предоставлении потребительского кредита указаны следующие условия договора: кредитный лимит – 101 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита 20.10.2014, срок действия Договора- неопределенный; Срок возврата Кредита- (Плановая дата погашения); Процентная ставка по Кредиту- 39,90% (процентов годовых). Количество Платежей-47. Размер Платежа-5300,00 руб. Периодичность (Даты) Платежей-Платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца. Размер Платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж»- 4600 руб. (л.д.4).
Аналогичные условия предоставления, оплаты по кредиту и возврата потребительского кредита изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ФИО1 16.10.2014 (л.д. 4-5).
Таким образом, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита стороны согласовали срок возврата кредита до 16.09.2018.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей Датой Платежа ( обор. ст. л.д.4).
Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование в случае наличия Просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заключительного требования указывается в Заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту (пункт 6.6. Общих условий) (л.д.11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 811 этого же Кодекса – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из приложенного к иску расчета задолженности усматривается, что платежи от ФИО1 в счет оплаты основного долга и процентов поступали нерегулярно, в суммах, не соответствующих графику платежей, за весь срок действия договора ФИО1 были внесены следующие платежи: 14.11.2014 в сумме 5268,29 руб.; 12.02.2015 в сумме 9650 руб.; 24.02.2015 в сумме 4350 руб.; 17.03.2015 в сумме 4300 руб. (л.д.18-19).
Задолженность Заемщика ФИО1 перед Банком составила 207 459 руб. 21 коп., а именно задолженность по основному долгу- 95 763 руб. 03 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом- 103 645 руб. 95 коп., задолженность по иным платежам (страховка), предусмотренным Договором- 8 050 руб. 23 коп. (л.д.18-19).
Указанные в расчете задолженности сведения также подтверждаются расширенной выпиской по счету (л.д. 15-17 ).
В судебном заседании было установлено, что фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк», что подтверждается Уставом АО «Почта Банк» (пункт 1.1.) (л.д. 20-21).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается приложенными к иску договором уступки прав (требований) № от 19 июня 2018 между ПАО «Почта Банк», именуемым в дальнейшем «Цедент» и ООО «Филберт», именуемым как «Цессионарий» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)) (л.д. 23-33).
Согласно пункту 2.4. Договора цессии № (уступки прав (требований)) следует, что права требования переходят к Цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в пункте 2.2, на корреспондентский счет Цедента в соответствии со статьей 2 Договора- дата перехода прав требования. Переход Прав оформляется Актом приема-передачи Прав (требований) по форме Приложения № к Договору. Размер передаваемых Прав (требований), содержащийся в Акте приема-передачи Прав (требований) и Реестре уступаемых Прав (требований), должен быть идентичным. В случае расхождений, приоритет имеет информация, указанная в Акте приема-передачи Прав (требований). Акт приема-передачи Прав (требований) подписывается сторонами в дату перехода Прав к Цессионарию.
Общий объем уступаемых Прав (требований) по состоянию на «14» июня 2018 года составляет сумму 5 030 832 747,77 ( пять миллиардов тридцать миллионов восемьсот тридцать две тысячи семьсот сорок семь рублей,77 коп.).
Цена уступаемых Прав (требований) определяется по состоянию на «14» июня 2018 года.
Оплата уступаемых по Договору Прав (требований) осуществляется Цессионарием в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора, путем безналичного перечисления денежных средств в сумме, указанной в п.2.2. Договора, на счет Цедента, указанный в Статье 8 Договора ( п.2.1., 2.2., 2.3. Договора уступки прав (требований) (л.д.23).
Из Выписки из Акта приема-передачи прав (требований) (скорректированный) от 26.10.2018 к Договору уступки прав (требований) № от 19.06.2018 указан под номером № ФИО1, номер кредитного договора 13700340, дата кредитного договора 16.10.2014, сумма основного долга по кредитному договору- 95 763,03 руб., общая сумма уступаемых прав- 207 459 руб. 21 коп. (л.д.32).
Таким образом, задолженность заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита №13700340 от 16.10.2014 перед ПАО «Почта Банк» по состоянию на 26 октября 2018г. в размере 207 459 руб. 21 коп. была переуступлена Банком новому кредитору ООО «Филберт» в соответствии с условиями договора цессии № от 19 июня 2018 г.
Новым кредитором ООО «Филберт» должнику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором заемщику было предложено перечислить сумму задолженности по реквизитам, указанным в уведомлении (л.д.34).
Указанное уведомление не имеет даты, между тем из приложенного к иску списка № простых почтовых отправлений усматривается, что данное уведомление было направлено ФИО1 новым кредитором 05.07.2018 (л.д. 35).
Принимая во внимание положения пункта 6.6. Общих условий требование о досрочном возврате задолженности по кредиту должно быть исполнено ФИО1 в течение 30 календарных дней с даты направления, то есть до 05.08.2018 (дата направления 05.07.2018).
То есть, новым кредитором было выставлено должнику ФИО1 требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности, до истечения срока действия его возврата, установленного договором потребительского кредита до 16.09.2018.
Как указал выше суд, ответчиком ФИО1 в материалы дела были представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просил применить срок исковой давности и на этом основании отказать истцу в иске.
Данные возражения были направлены судом стороне истца 20.02.2023, а также направлены истцу и самим ответчиком 17.02.2023 (55, 56-58, 59, 60, 61).
На момент рассмотрения дела 27.02.2023 от истца каких-либо пояснений, возражений относительно заявленного ответчиком срока исковой давности не поступило.
Суд, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.
В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается копиями материалов дела №, 29 октября 2021г. ООО «Филберт» обратилось в судебный участок №31 Кировского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в свою пользу задолженности с ФИО1 по договору потребительского кредита № от 16.10.2014 в сумме 207 459 руб. 21 коп., а также расходов по оплате госпошлины, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте (л.д.89).
Мировым судьей судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области 12 ноября 2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» суммы задолженности по указанному выше договору потребительского кредита (л.д. 90).
Впоследствии в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 23 ноября 2021г. судебный приказ был отменен (л.д. 91, 92).
Соответственно, срок исковой давности не тек с 29.10.2021 по 23.11.2021.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015).
Судом установлено, что срок возврата кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита был установлен плановой датой погашения, ежемесячно до 16 числа каждого месяца посредством внесения 47 платежей, то есть до 16.09.2018.
Между тем, как указал выше суд новым кредитором ООО «Филберт» ответчику ФИО1 было выставлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности по договору потребительского кредита, которое подлежало исполнению до 05.08.2018.
Таким образом, новый кредитор установил новую дату погашения кредита до 05.08.2018.
Соответственно, именно с этой даты подлежит исчислению заявленный ответчиком срок исковой давности, определяемый в три года, который истек 05.08.2021.
Следовательно, на момент подачи истцом ООО «Филберт» заявления в судебный участок №31 Кировского судебного района Калужской области (29.10.2021) срок исковой давности уже истек, так же как он истек и на момент обращения в Кировский районный суд Калужской области с настоящим иском.
На основании изложенного, суд выносит решение об отказе истцу ООО «Филбер» во взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от 16.10.2014 по основанию истечения срока исковой давности, заявленного ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, к ФИО1,, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2014г. и расходов по уплате государственной пошлины отказать по основанию истечения срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Верно
Судья О.В. Пасынкова
Решение суда в окончательной форме принято 06 марта 2023г.