Дело №1-68/2023

22RS0040-01-2023-000293-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 20 сентября 2023 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Лапшина Н.И., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., при секретарях Юдиной Ю.А. и Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 26 марта 2008 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«в» ч.3 ст.132 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ (приговор от 15 июля 2005 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

2. 24 июля 2018 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>, где также находился Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей между ними ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно фрагмента деревянной трости.

ФИО1 в указанные месте и время, реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему и желая этого, подошел к последнему и нанес ему ладонью правой руки один удар в область лица. Продолжая свои действия, удерживая в руке фрагмент деревянной трости, нанес им не менее 9 ударов в области рук, тела и спины Потерпевший №1.

В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома латерального мыщелка левой плечевой кости, циркулярной гематомы (кровоподтек с отеком) левого плеча в нижней трети с переходом на левый локтевой сустав, левое предплечье до границы средней трети и нижней трети, которые причинили в своей совокупности средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня. Кроме того, причинены множественные гематомы (кровоподтеки) спины, которые как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 марта 2008 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п.«в» ч.3 ст.132 Уголовного кодекса РФ, то есть за действия сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, ему назначено наказание с применением ст.ст.79, 70 Уголовного кодекса РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут у ФИО1, имеющего судимость за совершения указанного насильственного преступления, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного в <адрес> по адресу пер.Короленко, <адрес>, где также находился Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшей между ними ссоры, возник преступный умысел, направленный на нанесение Потерпевший №2 побоев.

ФИО1 в указанные месте и время, реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему и желая этого, приблизился к последнему и нанес ему не менее двух ударов рукой в область головы.

В результате умышленных действий ФИО2 Потерпевший №2 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: гематомы в области левого глаза, в левой щечной области, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в присутствии защитника-адвоката, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов он находился у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес> по адресу <адрес>. В квартире находились и ранее знакомые Свидетель №2 и Свидетель №1. Около 20 часов в ходе распития спиртного в комнате квартиры между ним и Потерпевший №1 произошла ссора из-за возникших личных неприязненных отношений, которая переросла в конфликт. Он, разозлившись, решил причинить телесные повреждения Потерпевший №1. Подошел к нему и нанес один удар к ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1. Затем, увидев около кресла деревянную трость, взял ее в правую руку и ею нанес не менее двух ударов в область спины ФИО7. Последний, пытаясь от него защититься, выставлял руки, но он продолжал наносить удары, и видимо попадал по разным частям тела и рукам. Таким образом он нанес еще не менее четырех ударов тростью, а всего нанес тростью около девяти ударов по спине и рукам. В области лба Потерпевший №1 была травма, которую тот получил ранее, ударившись о козырек крыши бани. После нанесения ударов он успокоился, трость откинул в сторону, из квартиры вышел на улицу, а ФИО7 остался лежать на кресле. Вину в причинении умышленных телесных повреждений ФИО7 он признает полностью, в содеянном раскаивается. В последующем он принес ФИО7 неоднократные извинения, и тот его простил.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он находился в кухне дома Свидетель №4, расположенном в <адрес> по адресу пер.Короленко, <адрес>, где также находился Потерпевший №2. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Спросил у Потерпевший №2, брал ли тот пульт управления от телевизора, последний ему ответил, что не брал. Тогда он стал с ним ссориться. Разозлившись, решил причинить Потерпевший №2 побои. Кулаком нанес два удара в область глаза и левой щеки Потерпевший №2, причинив телесные повреждения в виде гематом, после чего ушел из данного дома. Вину в причинении побоев Потерпевший №2 признает полностью, в содеянном раскаивается. В последующем Потерпевший №2 принес неоднократные извинения, и тот его простил.

Доказательствами вины ФИО1, кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 с учетом показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов он находился у себя в квартире дома в <адрес> по адресу <адрес> со своими знакомыми ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1. Праздновали международный женский день, выпивали спиртное. Около 20 часов в ходе распития спиртного в комнате квартиры между ним и ФИО1 произошла ссора из-за возникших личных неприязненных отношений, которая переросла в конфликт. ФИО1 подошел к нему и нанес один удар ладонью правой руки в область его лица. Затем около кресла в комнате ФИО1 взял его деревянную трость в свою руку и ею нанес не менее двух ударов в область его спины. Он пытался защититься от ударов, выставил левую руку вперед перед собой. ФИО1 стал наносить удары тростью по разным частям тела и рукам. Нанес еще не менее четырех ударов тростью, а всего нанес тростью около девяти ударов по спине и рукам. Рана на его лбу получена им ранее самостоятельно об ударе головой о козырек предбанника. Когда ФИО1 успокоился, трость откинул в сторону и из квартиры вышел на улицу, а он остался лежать на кресле. На ФИО1 никто не нападал, не пытался причинить ему какие-либо повреждения, провокационных действий и угроз убийством в отношении ФИО1 не было. В последующем ФИО1 передавал ему лекарства, сок, торт, принес неоднократные извинения, и он его простил.

Потерпевший Потерпевший №2 с учетом показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он находился в доме у Свидетель №4 по адресу <адрес>, пер.Короленко, <адрес>, где находился и ФИО2. В кухне дома ФИО1 стал с ним ссориться из-за пульта от телевизора. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сильно на него разозлился, кулаком нанес ему два удара в область глаза и левой щеки, чем причинил телесные повреждения в виде гематом, отчего он испытал физическую боль в указанных местах. В это время на ФИО1 никто не нападал, не пытался причинить ему какие-либо повреждения, провокационных действий не было. Позже он обратился в больницу. ФИО1 принес ему извинения и он его простил.

Свидетель Свидетель №2 с учетом показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему другу Потерпевший №1, проживающему в <адрес> по адресу <адрес>. Там находились Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1. В течение дня они праздновали международный женский день и выпивали спиртное. Около 20 часов в комнате указанной квартиры между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора из-за возникших личных неприязненных отношений, которая переросла в конфликт. ФИО1 нанес один удар ладонью правой руки в область лица Потерпевший №1. Затем около кресла ФИО1 взял деревянную трость и ею нанес не менее двух ударов в область спины Потерпевший №1. Тот пытался защититься от ударов, выставил левую руку вперед. ФИО1 продолжал наносить удары тростью по разным частям тела и рукам, нанес еще не менее четырех ударов тростью, а всего нанес тростью около девяти ударов по спине и рукам. После этого ФИО1 успокоился, трость откинул в сторону, вышел из квартиры на улицу, а Потерпевший №1 остался лежать на кресле. На ФИО1 никто не нападал, не пытался причинить ему какие-либо повреждения, провокационных действий не было. Угроз убийством в отношении Потерпевший №1 ФИО2 не высказывал. В последующем ФИО1 принес Потерпевший №1 неоднократные извинения, последний его простил.

Свидетель Свидетель №4 с учетом показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут в его доме, расположенном в <адрес> по адресу <адрес> находились ФИО1 и Потерпевший №2. В кухне дома они стали ссориться из-за пульта от телевизора в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 кулаком нанес Потерпевший №2 два удара в область левого глаза и левой щеки, чем причинил телесные повреждения в виде синяков. Было видно, что Потерпевший №2 испытал физическую боль. ФИО1. прекратил свои действия и они ушли. На ФИО2 никто не нападал, не пытался причинить ему какие-либо повреждения, провокационных действий не было. ФИО2 не высказывал угроз убийством либо причинения тяжкого вреда здоровью. Ранее у Потерпевший №2 телесных повреждений в области левого глаза и левой щеки не было.

Свидетель Свидетель №5, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России «Поспелихинский», с учетом показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут принял заявление от Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры из-за пульта управления телевизором, причинил ему побои в кухне указанного дома, ударив кулаком два раза в область глаза и левой щеки, чем причинил телесные повреждения в виде гематом, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль в указанных местах. Затем он в составе следственно-оперативной группы участвовал в проведении осмотра места происшествия, опрашивал потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, которые указанные в заявлении обстоятельства подтвердили.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания неявившегося, но извещенного о месте и времени рассмотрения уголовного дела, свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания.

Свидетель №3, помощник участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Поспелихинский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут принял заявление от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в его квартире, с применением деревянной трости причинил ему телесные повреждения. В составе следственно-оперативной группы он участвовал в проведении осмотра места происшествия, где им была изъята трость деревянная.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке п.2 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашены показания неявившегося, но извещенного о месте и времени рассмотрения уголовного дела свидетеля Свидетель №1.

В ходе дознания свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям подозреваемого ФИО1.

Доказательствами по делу являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной в <адрес> по адресу <адрес>; в ходе осмотра в комнате квартиры изъят фрагмент деревянной трости;

- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела фрагмент трости деревянной без рукояти;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись множественные гематомы спины, гематома левого глаза, гематома левого локтевого сустава, которые образовались от воздействий твердых тупых объектов, возможно при ударах таковыми либо при ударах о таковые, как в отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью, т.к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- заключение эксперта №-доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого перелома латерального мыщелка левой плечевой кости, циркулярной гематомы (кровоподтек с отеком) левого плеча в нижней трети с переходом на левый локтевой сустав, левое предплечье до границы средней трети и нижней трети, которая могла быть причинена от минимум однократного воздействия твердого тупого объекта, возможно, при ударе таковым или при ударе о таковой, причинили в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для заживления подобного перелома всегда требуется срок более 21-го дня; кроме того имелись множественные гематомы (кровоподтеки) спины, которые образовались от воздействий твердых тупых объектов, возможно при ударах таковыми либо при ударах о таковые, и как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вред здоровью, т.к. не вызвали не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; возможность их причинения одномоментно при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость (в том числе на землю), учитывая их локализацию, можно исключить; возможность причинения данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ исключить нельзя;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 были обнаружены гематомы в области левого глаза (без указания точных размеров), в левой щечной области (без указания точных размеров), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в том числе руками, ногами и т.д., возникли, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ, возможность образования данных повреждений при падении на плоскость исключена.

- копия приговора Поспелихинского районного суда Алтайского края от 26 марта 2008 года;

- копия справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ;

Выслушав стороны обвинения и защиты, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельства совершения преступлений установлены органом дознания полно и достоверно.

Все перечисленные письменные доказательства, а также показания потерпевшей и свидетелей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые и допустимые.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с представленными суду другими доказательствами.

Согласно исследованным судом материалам дела, протоколы допросов прочитаны ФИО1 в присутствии адвоката, подписывались им без каких-либо замечаний и дополнений, при этом ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе отказаться от дачи показаний и против себя не свидетельствовать. Кроме того, ему разъяснялось положение Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо ходатайств в ходе допросов ни ФИО1, ни его защитник не заявляли.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ являются показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показания ФИО1 и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ являются показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, показания ФИО1, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, не работает и общественно-полезным трудом не занимается.

Суд не принимает во внимание справку о составе семьи ФИО1, представленную в материалах дела, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает по иному адресу, и, как утверждал в судебном заседании сам подсудимый, не имеет семьи и иждивенцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление, являются и признаются судом: раскаяние и полное признание вины; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, поскольку ФИО1 принес каждому потерпевшему извинение (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Судом такого поведения в действиях потерпевших не установлено. Суд не находит оснований учитывать обстоятельство, указанное п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказаний ФИО1.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Суд учитывает и признает отягчающим обстоятельством при назначении наказания за каждое преступление рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии со ст.18 Уголовного кодекса РФ рецидив преступлений является простым.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступлений, из влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, учитывая личность подсудимого, суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сам по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения ФИО1 на его поведение, мотивом для совершения каждого преступления послужила личная неприязнь, возникшая между ФИО1 и потерпевшими.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в отношении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 уголовного кодекса РФ, отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

Основания для обсуждения вопроса о возможности применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в отношении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют, поскольку преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ в пределах, предусмотренных санкцией статьи, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Наказание по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым назначить в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности с учетом положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

По совокупности преступлений окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено, а поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ в отношении каждого преступления суд не находит, как и не усматривает оснований для применения ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия иждивенцев, его трудоспособного возраста, мнения, высказанного в судебном заседании, суд не усматривает основания для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката: в ходе дознания в сумме 23836.80 рублей; в ходе судебного заседания в сумме 13104 рубля.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ в виде трех месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Поспелихинский район Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 36940 рублей 80 копеек – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство деревянную трость без рукояти возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.В.Антонова