РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при секретаре Мориц Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящегося по адресу: <...>, гражданское дело № 2-1972/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 120,6 кв.м., сроком по 14.12.2020 г. Стоимость арендной платы составила 45 000 руб. в месяц, согласно п. 3.1 Договора. В соответствие п. 3.2 Договора аренды Арендатор 1 числа текущего месяца перечисляет Арендодателю 100% суммы арендной платы, а за задержку оплаты Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Условия договора аренды истцом исполнены, помещение передано в установленные сроки, в пригодном состоянии и принято ответчиком. Ответчик нарушает существенные условия договора аренды, а именно предусмотренную договором арендную плату не производит с 15 февраля 2021г., чем нарушает сроки, установленные п. 3.2 Договора. Именно по этой причине 31.07.2021 г. в связи с неуплатой ответчиком арендной платы и коммунальных платежей договор аренды был прекращен. На момент прекращения договора аренды за ответчиком образовалась задолженность по оплате аренды в размере 244 600 руб.: 19600 руб. за период с 15.02.2021г. по 28.02.2021г., а также 225 000 руб. за период с 01.03.2021 г. по 31.07.2021 г. (45 000 руб. х 5 мес.). Для урегулирования спора в досудебном порядке 15.10.2021г. истцом по почте по двум известным адресам, в том числе и по адресу, указанному в Договоре аренды, Ответчику было направлено требование об оплате задолженности в срок до 15.11.2021г., однако в установленный срок задолженность по арендной плате не выплачена. С учетом указанного выше пункта договора и приведенных норм права, ответчик обязан уплатить пеню за просрочку арендной платы за период с 16 февраля 2021г. по 16 ноября 2021г. включительно в сумме 150301,20 руб. С учетом требований названной статьи полагает необходимым уменьшить размер неустойки, предусмотренный договором и просить суд взыскать ее в сумме 100 000 рублей. Так же просит суд с ответчика в пользу истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 074,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6706,75 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Будучи опрошенной ранее в судебном заседании пояснила, что с ИП ФИО4 неоднократно заключались договора аренды нежилого помещения, при этом его супруга ФИО5 от лица ИП ФИО4 участвовала в ведении бизнеса. При заключении договора аренды от 15.03.2020 г. ФИО5 забирала для ознакомления и подписания супругом договор домой, а потом возвратила его с подписью и печатью. ИП ФИО4 не отрицал и оспаривал факт заключения договора аренды на указанных в договоре условиях от 15.03.2020г.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в части, завив в судебном заседании ходатайство об уменьшении заявленных истцом исковых требований, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства по ранее вынесенному и отмененному в последующем заочному решению суда было удержано с ответчика 107858,31 руб., в связи с чем истец отказался от заявленных требований о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. и части основного долга в размере 7858,31 руб., просив суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 236741,69 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 6 074,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6706,75 руб. Так же пояснила, что лично ФИО4 31.07.2021 г. подписывал соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, таким образом, ФИО4 не отрицал и не оспаривал факт заключения с ним договора аренды от 15.03.2020г. на указанных в договоре условиях. Так же пояснила, что договора аренды между истцом и ответчиком заключались регулярно, что подтверждается сохраненным у ФИО3 договором аренды нежилого помещения по адресу: г. Знаменск, Астраханской области, ул. Ленина, д. 12 А, общей площадью 120,6 кв.м., от 12.09.2015 г. Арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора, оплачивая арендодателю арендную плату, по акту-передачи указанное нежилое помещение не было возвращено истцу. Требования о признании договора аренды от 15.03.2020 г. недействительным стороной ответчика не заявлялось.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав о том, что представленный в материалы дела договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Знаменск, Астраханской области, ул. Ленина, д. 12 А, от 15 марта 2020 г. является недействительным, поскольку подписан не ее доверителем, а его супругой - ФИО5, кроме того, условия договора были изменены ФИО3 в одностороннем порядке путем внесения изменений в текст договора, изначально условия договора излагались на одном листе, а размер арендной платы соответствовал 10 000 руб. в месяц. Так же пояснила, что ранее между ее доверителем и истцом заключались договора аренды нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и 12.09.2015 г., подлинность договора подтвердить не смогла. Договора заключались постоянно на определенный срок, акты сдачи нежилого помещения с собственником не подписывались.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из приведенных норм, соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности.

Условия договора, согласно п.4 ст.421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, согласно п.1 ст.651 ГК РФ, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО3, что усматривается из выписки из №.

15 марта 2020 г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения по указанному адресу (л.д. 7-8).

Срок аренды, согласно п. 1.2 Договора аренды, устанавливается с 15 марта 2020 г. по 14 декабря 2020 г. Если ни одна из Сторон не уведомила другую Сторону письменно о расторжении договора за один месяц до окончания договора, то договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.

Арендная плата, в соответствии с п.3.1 Договора аренды, составляет 45 000 рублей в месяц. Стоимость коммунальных услуг, интернета и прочих услуг не входит в размер арендной платы.

Согласно п. 3.2 Договора аренды, Арендатор 1 числа текущего месяца перечисляет Арендодателю 100 % сумму арендной платы и оплачивает в течении 5 банковских дней выставляемые соответствующими организациями счета по эксплуатационным (*коммунальным) расходам. За задержку оплаты Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3 % за каждый день задержки от суммы задолженности.

В соответствие с п. 5.1 Договора, Арендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды на тех же условиях. В случае если за 1 месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

При этом судом установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что ранее между ФИО3 и ФИО4 регулярно заключались договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что усматривается из представленного договора аренды нежилого помещения от 12 сентября 2015 года, заключенного на период с 12 сентября 2015 года по 12 августа 2016 г.

15 октября 2021 г. ответчику, по известным истцу адресам регистрации и проживания, была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в срок до 1 декабря 2021 г. за период с февраля по июль 2021 г. в размере 244600 руб. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.С учетом, представленных в материалы дела письменных доказательств, а также отсутствия со стороны ответчика доказательств погашения задолженности по договору аренды, судом установлено, что в период с 15 февраля 2021 г. по 31 июля 2021 г. ответчик не вносил истцу арендную плату по спорному договору аренды, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 244 600 рублей, а именно 19 600 руб. за период с 15.02.2021 г. по 28.02.2021г., 45 000 руб. за каждый месяц с 01.03.2021 г. по 31.07.2021 г.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно представленному в материалы дела соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31 июля 2021 г., между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15 марта 2020 г. с момента подписания настоящего соглашения.

Доводы представителя ответчика о недействительности договора аренды в связи с тем, что договор аренды подписан иным лицом, а именно супругой ФИО4, а также, что размер арендной платы не соответствует указанной в договоре сумме и подтверждается налоговыми декларациями ФИО3 по форме 3-НДФЛ, судом признаются не имеющими правового значения, поскольку достоверных доказательств тому не представлено, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы стороной ответчика отозвано, кроме того, учитывая подписание ФИО4 соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 15 марта 2020 г. суд приходит к выводу об отсутствии основании для признания договора аренды недействительным.

Положениями статей 330, 331 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в абз.1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В абз.2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, так как ФИО4 прекратил предпринимательскую деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 21.11.2021 г., учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 100 000 руб. явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения размера штрафных санкций до 50 000 руб.

Снижение судом штрафных санкций до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Также материалами дела установлено, что в порядке исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 39553/22/30005-ИП с ответчика ФИО4 в пользу истца были удержаны денежные средства в размере 107 858,31 руб. по исполнительному листу ФС № выданному на основании заочного решения Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1883/2021 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, которое, в последующем, определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 октября 2022 г., отменено.

Поворот исполнения решения суда, в порядке ст. 443 ГПК РФ, не производился, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении заявленных требований и отказе от части заявленных требований по взысканию с ответчика неустойки в размере 100 000 руб. и суммы основного долга в размере 7 858,31 руб., при этом судом при рассмотрении заявленного ходатайства истца об отказе от требований в части взыскания неустойки и части основного долга, было отказано, поскольку отказ в данной части от заявленных требований противоречил закону и нарушал права и законные интересы ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 39553/22/30005-ИП с ответчика ФИО4 удержано 113 774,50 руб., а договор аренды нежилого помещения от 15 марта 2020 г. не содержит в себе условий очередности погашения задолженности, кроме того представитель истца заявлял ходатайство об уменьшении заявленных требований на сумму 107 858,31 руб., удержанную в рамках исполнительного производства, суд считает возможным произвести зачет денежных средств в размере 113 774,50 руб. в счет задолженности, взыскиваемой по данному гражданскому делу.

В связи с тем, что в судебном заседании установлены основания для удовлетворения заявленных требований о зачете взысканных сумм по исполнительному производству, окончательно ко взысканию по арендной плате подлежат денежные средства в размере 130 825,50 руб.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, согласно п.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 3.2. договора аренды Арендатор 1 числа текущего месяца перечисляет Арендодателю 100% суммы арендной платы, а за задержку оплаты Арендатор оплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с прилагаемым расчетом неустойки общая сумма по состоянию на 16.11.2021 составляет 150 301,20 руб. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 100 000 руб., при этом суд пришел к выводу о снижении размера штрафных санкций до 50 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер.

В договоре прямо указано, что неустойка взымается за задержку арендной платы в размере 0,3 % за каждый день задержки от суммы задолженности, то есть неустойка в данном случае не носит штрафной характер.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) по договору аренды в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению, а в части взыскания с ответчика процентов (ст. 395 ГК РФ) в размере 6074,80 рублей за период с 02.07.2021 по 16.11.2021 суд считает необходимым отказать по указанным выше обстоятельствам.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6646 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, задолженность по арендной плате за период с 15 февраля 2021 года по 21 июля 2021 года в размере 130 825 (сто тридцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 50 копеек, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере 6646 (шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.

Судья: Т.А. Цалина