Решение по делу № 02-9084/2022~М-9504/2022 от 25.10.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам аренды Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию транспортного средства

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании задолженности, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9084/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по аренде, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию транспортного средства в соответствии с п. 7.16 Договора в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой административных штрафов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы.

В обоснование требований истец ссылается на то, что Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

20 февраля 2021 года ООО «Яндекс.Драйв» (далее – «Арендодатель» или «Истец») и ФИО1 фио (далее – «Арендатор» или «Ответчик») заключили Договор аренды транспортного средства – Автомобиля и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у Ответчика в период с 20 февраля 2021 г. 02:57 по 20 февраля 2021 г. 03:44.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды транспортного средства (Договор каршеринга), при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 17.03.2021 года по делу об административном правонарушении № 5-803/21 Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

Автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещен на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 20.02.2021 г.

Автомобиль был получен истцом со спецстоянки. По условиям Договора аренды ТС (п. 7.16), в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

20 февраля 2021 года ответчик взяли в краткосрочную аренду транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС.

Согласно п. 4.3.1. Договора аренды ТС, за предоставление Арендатору ТС в аренду, за оказание услуги бронирование устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС.

Стоимость аренды вышеуказанного транспортного средства составила сумма, однако оплата в указанном размере до настоящего времени в адрес ООО «Яндекс.Драйв» не поступила. В связи с этим, ответчик должен оплатить стоимость аренды вышеуказанного ТС в размере сумма.

Согласно п. 7.3. Договора аренды ТС, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В период владения и пользования транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а именно: 20 февраля 2021 года в 09:02 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210226302838 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи», с учетом скидки 50%, в размере сумма. ООО «Яндекс.Драйв» возместило ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой административного штрафа в полном объеме. В связи с этим, ответчик должен компенсировать уплаченную нами сумму штрафа в размере сумма.

В период владения и пользования транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а именно: 20 февраля 2021 года в 09:51 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210220120738 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф был оплачен ООО «Мэйджор Профи» в размере сумма. ООО «Яндекс.Драйв» возместило ООО «Мэйджор Профи» расходы, связанные с оплатой административного штрафа в полном объеме. В связи с этим, ответчик должен компенсировать нам уплаченную сумму штрафа в размере сумма.

В период владения и пользования транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а именно: 20 февраля 2021 года в 10:13 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210220144629 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В период владения и пользования транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а именно: 20 февраля 2021 года в 10:20 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210220182962 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В период владения и пользования транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а именно: 20 февраля 2021 года в 10:21 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210220147660 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В период владения и пользования транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а именно: 20 февраля 2021 года в 10:21 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210220313390 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В период владения и пользования транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а именно: 20 февраля 2021 года в 10:31 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810150210223055232 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В период владения и пользования транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а именно: 20 февраля 2021 года в 10:37 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210220185619 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В период владения и пользования транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а именно: 20 февраля 2021 года в 15:44 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210225146328 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.17ч.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. ст. 167-169 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды №LO-054/2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль был получен истцом со сецстоянки. По условиям Договора аренды ТС (п. 7.16), в случае эвакуации ТС в период аренды ТС Арендатором или после завершения аренды Арендатором Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма.

В период владения и пользования транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, а именно: 20 февраля 2021 года в 10:21 ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210220313390 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил, своего несогласия с размером штрафа до совершения нарушения никогда не выражал, с условиями договора аренды согласился без замечаний.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своей правовой позиции, заявленные требования законны и обоснованы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности, штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в соответствии с пунктом 7.18. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф за эвакуацию транспортного средства в соответствии с п. 7.16 Договора в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой административных штрафов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →