производство № 2-759/2025
дело № 67RS0003-01-2024-003978-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Свободниковой И.М.,
при помощнике судьи Левенковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи гаража,
установил:
ФИО3 обратилась с исковым заявлением с требованием к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом, обосновывая требования следующим. Истцу на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
В настоящее время, у истца нет доступа к принадлежавшему ей гаражу, поскольку он закрыт и используется ответчиком ФИО4
В целях досудебного урегулирования имеющего спора, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, с просьбой передать ключи от гаража, на которую ответа не получено.
В связи с изложенным ФИО3 просила суд:
- Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании, принадлежащим ей гаражом с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>
- Обязать последнюю в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда передать ключи от гаража.
16.01.2025 года на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска гражданское дело №2-759/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом объединено с гражданским делом №2-807/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи гаража.
ФИО4 обратилась с исковым заявлением с требованием к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи гаража, обосновывая следующим. Между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи от 14.03.2024 г.
Согласно п.1 договора продавец продал покупателю гараж с кадастровым номером: <адрес>, площадью 20,9 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажный, по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 6 Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный гараж никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не сдан в аренду, не обременен другим образом.
Вместе с тем указанное обязательство Продавцом исполнено ненадлежащим образом, а именно: указанный выше гараж принадлежит ФИО3, согласно решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.01.2022 г.
Кроме того, характеристики согласно техническому паспорту гаража и Публичной кадастровой карты Смоленской области местонахождение гаража не соответствуют действительности, а именно на Публичной кадастровой карте Смоленской области спорный гараж располагается в другой рядности на территории ГСК, более того на этом месте находится свалка. В характеристиках гаража также большие расхождения, а именно в этажности и площади спорного гаража. По техническому паспорту от 2015 г. гараж является 1-этажным и площадью 20.9 кв.м., а по факту гараж является 2-этажным (в том числе подземный этаж) и площадь гаража иная.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по Договору Продавец выполнил ненадлежащим образом. Указанное нарушение условий Договора является для Покупателя существенным.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании вышеизложенного истец ФИО4 просила суд:
- Расторгнуть договор купли-продажи гаража от 14.03.2024 г. заключенный между ФИО5 и ФИО4,
- Обязать ФИО5 возвратить истцу денежные средства в размере 400000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Представитель истца ФИО3 – ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить полностью. По исковым требованиям ФИО4 возражений не имела.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречным требованиям ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 суду пояснила, что 14.03.2024 ФИО4 приобрела у ФИО5 гараж № очередь <адрес>. Примерно в мае 2024 года ФИО3 предъявила свои права на указанный гараж, представила решение Промышленного районного суда г. Смоленска. Представитель ФИО4 указала, что характеристики согласно техническому паспорту гаража и Публичной кадастровой карты Смоленской области местонахождение гаража не соответствуют действительности, а именно на Публичной кадастровой карте Смоленской области спорный гараж располагается в другой рядности на территории ГСК, более того на этом месте находится свалка. В характеристиках гаража также большие расхождения, а именно в этажности и площади спорного гаража. По техническому паспорту от 2015 г. гараж является 1-этажным и площадью 20.9 кв.м., а по факту гараж является 2-этажным (в том числе подземный этаж) и площадь гаража иная. В связи с чем, просила суд расторгнуть договор купли-продажи гаража, взыскать с ФИО5 в пользу истца стоимость гаража 400.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Третьи лица филиал ППК Роскадастра по Смоленской области, ГСК «Кристалл-2» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу закона негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца, а также факта нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер. Нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий кроме, указанных в иске, не существует. Способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.01.2022 по делу № 2-678/2022 за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования на гараж с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 70-71).
Право собственности ФИО3 зарегистрировано 03.09.2024, о чем имеется запись в ЕГРН (л.д. 68-69).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу № от 23.09.2024 по заявлению ФИО3 проводилась проверка о факте препятствия в пользовании гаражом с кадастровым номером 67:27:0031438:1057 по адресу: <адрес>. Установлено, что в действиях ФИО4 отсутствуют признаки состава преступления.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 следует, что выполнены кадастровые работы по созданию здания, расположенного по адресу : <адрес>, согласно договора № от 29.07.2024 г.
Для формирования технического плана были использованы следующие документы:
- решение суда от 26.01.2022 г.,
- архивная выписка от 26.01.2023 г.,
- декларация об объекте недвижимости от 16.08.2024 г.,
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в кадастровом квартале <адрес> Координаты характерных точек контура здания определялись методом спутниковых геодезических измерений (аппаратура геодезическая спутниковая №).
В результате проведения кадастровых работ было поставлено на кадастровый учет здание и зарегистрированы права. Гаражу был присвоен кадастровый номер <адрес>
Сведения о гараже внесены в координатах, координаты соответствуют его фактическому месторасположению.
Вместе с тем, спорным гаражом пользуется ФИО4 Однако, гараж, принадлежащий последней на основании договора купли продажи имеет кадастровый номер <адрес> имеет <адрес>
Соответственно требования ФИО3, предъявленные к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании гаражом и передаче ключей от него, подлежит удовлетворению.
По иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответсвии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пп. 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.
14.03.2024 г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи гаража, стоимостью 400000 руб. Денежные средства были переданы ФИО5 от ФИО4 14.03.2024, о чем имеется указание в договоре п. 3.
Согласно п.1 договора продавец продал покупателю гараж с кадастровым номером: <адрес>, площадью 20,9 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажный, по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 6 Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанный гараж никому другому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не сдан в аренду, не обременен другим образом.
Вместе с тем указанное обязательство Продавцом исполнено ненадлежащим образом, а именно: указанный выше гараж принадлежит ФИО3, согласно решению Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.01.2022 г.
Кроме того, характеристики согласно техническому паспорту гаража и Публичной кадастровой карты Смоленской области местонахождение гаража не соответствуют действительности, а именно на Публичной кадастровой карте Смоленской области спорный гараж располагается в другой рядности на территории ГСК, более того на этом месте находится свалка. В характеристиках гаража также большие расхождения, а именно в этажности и площади спорного гаража. По техническому паспорту от 2015 г. гараж является 1-этажным и площадью 20.9 кв.м., а по факту гараж является 2-этажным (в том числе подземный этаж) и площадь гаража иная.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что обязательства по Договору Продавец выполнил ненадлежащим образом. Указанное нарушение условий Договора является для Покупателя существенным.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1. следует, что выполнены кадастровые работы по созданию здания, расположенного по адресу : <адрес>, согласно договора № от 29.07.2024 г.
Для формирования технического плана были использованы следующие документы:
- решение суда от 26.01.2022 г.,
- архивная выписка от 26.01.2023 г.,
- декларация об объекте недвижимости от 16.08.2024 г.,
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в кадастровом квартале <адрес>. Координаты характерных точек контура здания определялись методом спутниковых геодезических измерений (аппаратура геодезическая спутниковая №).
В результате проведения кадастровых работ было поставлено на кадастровый учет здание и зарегистрированы права. Гаражу был присвоен кадастровый номер <адрес>
Сведения о гараже внесены в координатах, координаты соответствуют его фактическому месторасположению.
Также на Публичной кадастровой карте можно посмотреть информацию об объекте недвижимости с кадастровым номером <адрес>. Границы данного объекта недвижимости установлены в координатах и местоположение отображены на карте. Данное местоположение является отличным от месторасположения гаража с кадастровым номером <адрес>
Истец утверждает, что ФИО5 указала на гараж и передала ключи от него при заключении договора купли-продажи 14.03.2024, на который в последствии предъявила свои права как собственник ФИО3
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, доказательств соответствия объекта продажи – гаража согласно условиям договора от 14.03.2024 не представила.
Проанализировав представленные доказательства, как стороной истца ФИО4, так и заключение кадастрового инженера ФИО2 от 29.07.2025, суд приходит к выводу, что обязательства по договору от 14.03.2024 продавец ФИО5 не выполнила ненадлежащим образом. Указанное нарушение условий договора, а именно передача гаража, не соответствующего характеристикам, является для покупателя ФИО4 существенным.
Таким образом требования ФИО4 подлежат удовлетворению, а именно расторгнуть договор купли-продажи гаража от 14.03.2024 г. заключенный между ФИО5 и ФИО4, обязать ФИО5 возвратить истцу денежные средства в размере 400000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истица ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Обязать ФИО4 (паспорт 6620 №013649) устранить препятствия в пользовании ФИО3 <данные изъяты>), принадлежащим ей гаражом с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> и передать ключи от гаража в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда.
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от 14.03.2024, заключенный между ФИО5 и ФИО4 в отношении объекта купли-продажи - гаража с кадастровым номером: <адрес> площадью 20,9 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажный, по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<адрес>) денежные средства в размере 400.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО4 (<адрес>) и регистрации права собственности А. на с кадастровым номером: <адрес>, площадью 20,9 кв.м., назначение: нежилое здание, 1-этажный, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме составлено 13.10.2025.
Судья И.М. Свободникова