Дело № 2-3372 (2022)

59RS0005-01-2022-003134-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Федотовой Е.А..

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 19.12.2011г ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - 299 000 рублей, срок кредита – 48 месяцев. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Согласно договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 213 685 рублей 64 копейки за период с 25.07.2013 года по 14.12.2021 года.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.12.2011 г. в размере 213 685 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 337 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности (л.д. 56-58).

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2011 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 299 000 рублей сроком до 19.12.2015 г., под 22,9 % годовых (л.д. 17-19). Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленных суду документов следует, что по вышеуказанному договору имеется по состоянию на 14.12.2021 года задолженность по основному долгу в размере 213 685 рублей 64 копейки (л.д. 9).

В соответствии с Уставом банка изменено наименование ОАО «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (л.д. 35-36).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. Суд считает, что данные доводы заслуживают внимание.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

28.12.2021 года ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 19.12.2021 № в размере 213 685 рублей 64 копеек за период с 25.07.2013 г. по 14.12.2021 г.

30.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-5491/2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору от 19.12.2021 № в размере 213 685 рублей 64 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 28.02.2022 судебный приказ № 2-2-5491 (2021) отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 5).

В суд истец обратился с данными исковыми требованиями 06.06.2022г.

Согласно графика платежей, следует, что истец оплачивает кредит ежемесячно равными платежами, по 9 690рублей, первый платеж 25.01.2012г. последний платеж 19. 12.2015г Согласно выписки по счету, ответчиком последнее гашение по кредиту было произведено 25.07.2013г., с со следующего месяца истцу было достоверно известно о нарушении своего права на и именно с указанной даты у истца возникло право на истребование кредитной задолженности. При этом последний платеж ответчик должен был произвести - 19.12.2015г.

Однако истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 28.12.2021г, спустя шесть лет, после окончания срока возврата кредита. т.е. уже с пропуском трехгодичного срока на подачу заявления, в связи с чем срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек.

Таким образом, по требованиям о взыскании основной задолженности срок исковой давности истек еще до обращения за судебным приказом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки рассчитанной истцом по 19.12.2021г также истек.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору за спорный период. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.12.2022г. в сумме 213 685рублей 64 копейки, расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья