Решение по делу № 2-450/2023 от 06.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД № 58RS0026-01-2023-000444-28

Дело № 2 – 450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что КБ «<данные изъяты> (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № <№> от 12.02.2014 (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560,00 рублей на срок до 12.09.2019 из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 12.09.2019 г. возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами банковским ордером на перечисление денежных средств.

10.04.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № 2-412/2023 о взыскании с Серебрениковой Надежды задолженности по кредитному договору № <№> от 12.02.2014 в сумме 201944,94 руб. В ходе исполнения судебного приказа № 2-1239/22 в адрес ИП ФИО1 в счет погашения задолженности поступили платежи в общем размере 48270,03 руб. Указанный приказ отменён.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истец обращался за взысканием 47681,23 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 года, 1712,49 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 28.10.2015 года, 102551,22 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 29.10.2015 г. по 29.03.2023 г., 50000 руб. - неустойки на сумму просроченного основного долга за период с 29.10.2015 г. по 29.03.2023 г., следовательно, поступившие денежные средства подлежат взаимозачету с учетом требований ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на 29.06.2023 г. с учетом денежных средств, поступивших в рамках исполнения судебного приказа, составил:

- 47681,23 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 года.

- 1712,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых по состоянию на 28.10.2015 года.

- 57766,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная за период с 29.01.2015 г. по 29.06.2023 г

- 6239083,90 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 30.11.2022 г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6239083,90 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 70000,00 руб.

Между КБ «<данные изъяты>, в лице Председателя Правления ФИО10., и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<№> от 27.10.2015 г. Предметом договора являются права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В рамках реализации имущества ООО «<данные изъяты>» в процедуре банкротства посредством торгов в форме публичного предложения (Объявление №12010338523 газета Коммерсантъ № 6(7451) от 14.01.2023 г.) права требования по договору № <№> от 27.10.2015, на основании договора №<№> от 26.12.2022 г., заключенного между ООО «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего ФИО11., и ИП ФИО1 перешли к последнему. В соответствии с условиями настоящего договора Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования к физлицам, переданные по Договору цессии №<№> от 27.10.2015 в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «<данные изъяты>, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Истцом была направлена в адрес Ответчика, копия искового заявления с приложенными документами посредством сервиса электронных заказных писем Почта России. Пакет документов, направленный сторонам, идентичен тому, который направлен в суд.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы. К исковому заявлению приложена Справка серии МСЭ-2011 №<№> от 29.07.2013 года, выданная <данные изъяты>, подтверждающая установление Истцу <данные изъяты> бессрочно.

Ссылаясь на ст. ст. 121, п.2. ст. 122, 126,139,140, 819, 810, 811,307, 309, 310,330 ГПК РФ, просит: взыскать с Серебрениковой Надежды в пользу ИП ФИО1:

- 47681,23 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 года,

- 1712,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 28.10.2015 года.

- 57766,50 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 29.10.2015 по 29.06.2023 г.;

- 50000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 30.11.2022 г.

- проценты по ставке 29,00 % годовых, на сумму основного долга 47681,23 руб. за период с 30.06.2023 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 47681,23 руб. за период с 30.06.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, представила письменные возражения, в которых указала, что 12 февраля 2014 года между ЗАО КБ «<данные изъяты>»» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<№> от 12.02.2014. Срок возврата кредита до 12.09.2019 года.

10 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Никольского района Пензенской области был вынесен судебный приказ №2-412/2023 о взыскании задолженности по этому кредитному договору, в сумме 201944,94 рублей.

16 июня 2023 года данный судебный приказ был отменен в связи с тем, что она его не получала и не знала о его существовании.

Кредитная организация обратилась в суд о взыскании задолженности, с пропуском срока исковой давности. Денежные средства, которые Истец указывает в своих расчетах как оплата долга, были списаны с ее счетов без ее согласия. В настоящее время она намерена их возвратить посредством обращения с заявлением в суд о повороте исполнения судебного решения, т.к. судебный приказ на основании которых были списаны денежные средства, был отменен.

Считает, что при взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ - 3 года. Трехлетний срок исковой давности исчисляется с 13.09.2019г. по 12.09.2022 г. Следовательно, 13 сентября 2022 года уже истек срок исковой давности и Истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права за пределами срока исковой давности. Заявление о выдаче судебного приказа в суд поступило в апреле 2023 года. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ст.388 ГК РФ закреплено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между ФИО2 и АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) на основании заявления-оферты №<№> от 12.02.2014 года, был выдан кредит на сумму 60560 рублей, дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца, плата за кредит 26,10 % в год.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до 12.02.2019 года возвратить полученный кредит, уплачивать банку за пользование кредитом проценты, из расчета 26,10 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Факт получения кредита ответчиком ФИО2 не оспорен. С условиями договора, в том числе и предусмотренным им правом общества на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам,ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении – оферте №<№>.

Свои обязательства по договору АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессия) № <№> от 27.10.2015 г.

Между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № <№> от 26.12.2022 г.

Выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования №<№> от 27.10.2015 г. подтверждается переход права требования к ФИО2 по договору№<№> от 12.02.2014 г., к ИП ФИО1

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не выполнил своих обязательств по возврату заемных средств, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ФИО2 суммы долга, у ИП ФИО1 имелись основания для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст.200 ГК РФ).

Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 ( в редакции от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», содержит следующие разъяснения :

В п.14 указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В пункте 17 указанного Постановления Пленума указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п.2 ст.200 ГК РФ, моментом, когда Банк узнал о нарушении своего права, является 13.09.2019 года, т.е. дата погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору.

Учитывая, что в соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, срок для обращения ИП ФИО1 в суд с иском к ФИО2 должен был истечь 13.09.2022 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

10.04.2023 мировым судьей судебного участка №1 Никольского района Пензенской области был выдан судебный приказ № 2-412/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности в сумме 201944,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 16.06.2023 судебный приказ отменен.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 13.09.2022, а ИП ФИО1 обратился в суд 04.07.2023 года, заявление было оставлено без движения и был предоставлен срок для исправления недостатков. 26.07.2023 г. исковое заявление было принято к производству, т.е. с пропуском установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска, истцом суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Никольский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года.

Судья :