ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при помощнике судьи Кузнецовой Т.Н., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-1841/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* в *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: на автодороге в населенном пункте р.*адрес скрыт* в районе *адрес скрыт*, с участием транспортных средств: 1 с государственным регистрационным знаком *номер скрыт*, под управлением собственника ФИО4, 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением собственника ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства 1 с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* ФИО3 У ответчика отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для определения размера ущерба истец вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учетом износа составляет 557 076 рублей 02 копейки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 155 984 рубля 24 копейки.

Истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб в размере 557 76 рублей 02 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения морального вреда и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно нормам статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ), а ответчик должен доказать свою невиновность (п.2 ст.1064 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, в том числе в связи с причинением вреда связанного с использованием источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

При этом вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Из сведений об учете транспортного средства 1 с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* судом установлено что с *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* владельцем является ответчик ФИО4

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия *номер скрыт* ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», судом установлено, что *дата скрыта* в *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге в населенном пункте р.*адрес скрыт* в районе *адрес скрыт*, с участием транспортных средств: 1 с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* под управлением собственника ФИО4, 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением собственника ФИО3

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами, в том числе: схемой ДТП от *дата скрыта*, подписанной участниками без замечаний, объяснениями участников происшествия.

ФИО4 в объяснениях свою вину в дорожно-транспортном происшествии от *дата скрыта* признала.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО4 управляя транспортным средством 1» с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт* в результате чего произошло столкновение.

Вместе с тем, в соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Кроме того, из административного материала следует, что ФИО4 управляла транспортным средством 1» с государственным регистрационным знаком *номер скрыт* с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из обстоятельств дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от *дата скрыта* транспортному средству 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт* причинены механические повреждения. Как установлено из схемы дорожно-транспортного происшествия и сведений о дорожно-транспортном происшествии, повреждены, в том числе: передний бампер, капот, левая передняя дверь, левое переднее крыло.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику – ФИО1 ООО <данные изъяты>»

Согласно экспертному заключению *номер скрыт* от *дата скрыта* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт* без учетом износа составляет 557 076 рублей 02 копейки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 155 984 рубля 24 копейки.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, составленное на основании личного осмотра автомобиля оценщиком, суд находит его обоснованным, полным и объективным, соответствующим требованиям законодательства и действующих нормативных актов.

В то же время, бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность представленного отчета либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено, выводы оценщика допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована не была, суд при разрешении настоящего спора руководствуется ч. 6 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которой следует, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданско-правовое регулирование, закрепленное в статье 15 ГК РФ в качестве принципа полного возмещения причиненных убытков, основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами.

Указанные положения норм гражданского законодательства, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда, предусматривают право лица, которому причинен вред, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Поскольку ФИО4 доказательств тому что имеется иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, требующий меньших затрат суду не представлено, то учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии от *дата скрыта*, в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в заявленном размере – в сумме 557 076 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 *дата скрыта* года рождения, место рождения: *адрес скрыт*, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт*, паспорт серия и *номер скрыт*, выдан *дата скрыта* в пользу ФИО3 *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, в счет возмещения материального ущерба 557 076 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 07.11.2025.

Судья Т.А. Романова