Решение по делу № 2А-185/2025 от 16.09.2025 | Елизовский районный суд (Камчатский край)

2А-185/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Минеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Елизовского городского поселения о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов, для огородничества, возложении обязанности

установил:

29 октября 2024 года ФИО1 обратился с административным иском к администрации Елизовского городского поселения, в котором просил:

- признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов для ведения огородничества, оформленное письмом администрации Елизовского городского поселения № 1985з от 26 июля 2024 года;

- возложить на административного ответчика – администрацию Елизовского городского поселения обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца от 16 июля 2024 года №№ 1692з, 1693з, 1694з, 1695з, 1696з, 1697з, 1698з, 1699з, 1700з, 1701з, 1702з, 1703з, 1704з, 1705з, 1706з, 1707з, 1708з о предварительном согласовании предоставления земельных участков (местоположение: Российская Федерация, Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Елизовское городское поселение, вид разрешенного использования – ведение огородничества) в аренду для ведения огородничества на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этот же день, 29 октября 2024 года административный истец предъявил к административному ответчику другой административный иск, в котором просил:

- возложить на административного ответчика – администрацию Елизовского городского поселения обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца от 18 июля 2024 года №№ 1735з, 1736з, 1737з, 1738з, 1739з о предварительном согласовании предоставления земельных участков (местоположение: Российская Федерация, Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Елизовское городское поселение, вид разрешенного использования – ведение огородничества) в аренду для ведения огородничества на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 ноября 2024 года административные дела по указанным административным исковым заявлениям были объединены в одно производство с присвоением (сохранением) делу номера 2А-2236/2024 (том № 2 л.д. 250-251).

В обоснование требований административный истец указал, что 16 и 18 июля 2024 года обратился в администрацию Елизовского городского поселения с заявлениями о предварительном согласовании предоставления двадцати двух земельных участков, местоположение: Российская Федерация, Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Елизовское городское поселение, вид разрешенного использования – ведение огородничества.

По результатам рассмотрения указанных заявлений административному истцу было отказано в предварительном согласовании спорных земельных участков. В качестве основания административный ответчик указал на то, что образуемые земельные участки в соответствии с представленными к заявлениям схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, расположены в границах: № – территория сильного подтопления (при глубине залегания грунтовых вод менее 0,3м) г. Елизово; вторым основанием явилось нахождение испрашиваемых земельных участков в границах функциональной зоны природного ландшафта, где образование земельных участков с видом разрешенного использования "Ведение огородничества" нарушает требования Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации (письма от 26 июля 2024 года № 1985з, № 1986з).

Ознакомившись с основаниями отказа № 1985з, № 1986з от 26 июля 2024 года и считая их незаконными, ФИО1 в лице своего представителя по доверенности, 31 июля 2024 года обратился к Главе Администрации Елизовского городского поселения с заявлениями, в которых просил повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков, с подробными ссылками на нормы права, на основании которых считал отказы № 1985з, № 1986з от 26 июля 2024 года незаконными.

По результатам рассмотрения повторных заявлений административному истцу вновь было отказано в предварительном согласовании предоставления всех земельных участков по основаниям, указанным в письмах от 26 июля 2024 года № 1985з, № 1986з. Отказы были оформлены письмами № 2300з, № 2301з от 28 августа 2024 года.

Административный истец считает отказы незаконными по следующим основаниям:

- расположение испрашиваемых земельных участков, образование которых предусмотрено схемами расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (приложение к заявлениям) в зоне сильного подтопления, само по себе, не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков в целях ведения огородничества, так как данное основание не указано в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и не подпадает под случаи запрета, установленные частью 6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации.

В границах данной зоны, ограничения использования земельных участков для ведения огородничества не установлены.

- в соответствии с Генеральным планом Елизовского городского поселения, а также информации, содержащейся на официальных сайтах Елизовского городского поселения и Елизовского муниципального района, на территории Елизовского городского поселения особо охраняемые природные территории отсутствуют.

Также, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит причин для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если вид разрешенного использования образуемого земельного участка не соответствует градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки.

Административный истец считает, что обжалуемые отказы не соответствуют действующим правовым нормам, регулирующим земельное законодательство, и нарушают его законное право на предоставление земельных участков в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 26 ноября 2024 года, к участию в деле в соответствии с ч. 2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) в качестве заинтересованных лиц привлечены Елизовская городская прокуратура и Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца – адвокат Косолапова Т.Н в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ранее направленных в адрес суда дополнительных пояснениях к административному иску просила требования удовлетворить, полгала отказ административного ответчика незаконными, поскольку нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации не содержат прямого запрета предоставления земельных участков для ведения огородничества в зонах подтопления. Кроме того, указала, что испрашиваемые земельные участки не находятся в зоне особо охраняемого природного ландшафта.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, также просила о рассмотрении административного дела без её участия, в ранее состоявшихся заседаниях полагала требования не подлежащими удовлетворению, поддержала ранее направленный в адрес суда письменный отзыв. Полагала отказ законным, кроме того, дополнительно указала, что ФИО1 обратился за предоставлением земельных участков как физическое лицо, просил согласовать предоставление земельных участков, образующих общую площадь 10 000 кв.м., полагала, что такая площадь является чрезмерной для собственных нужд одного гражданина. Кроме того, ранее ФИО1 уже получал земельные участки для ведения огородничества.

Представители заинтересованных лиц Елизовской городской прокуратуры, Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, будучи извещенными надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, мнение относительно заявленных требований не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что административный истец в лице представителя ФИО3, действовавшего на основании доверенности, обратился в администрацию Елизовского городского поселения с заявлениями №№ 1692з, 1693з, 1694з, 1695з, 1696з, 1697з, 1698з, 1699з, 1700з, 1701з, 1702з, 1703з, 1704з, 1705з, 1706з, 1707з, 1708з от 16 июля 2024 года, №№ 1735з, 1736з, 1737з, 1738з, 1739з от 18 июля 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельных участков (местоположение: Российская Федерация, Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Елизовское городское поселение, вид разрешенного использования – ведение огородничества) в аренду на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлениям административный истец приложил схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Как следует из писем администрации Елизовского городского поселения от 26 июля 2024 года № 1985з, № 1986з на основании п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16, пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Не согласившись с указанными решениями об отказе, ФИО1, в лице своего представителя по доверенности, с заявлениями, в котором просил повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, административный ответчик направил в адрес административного истца письма, из которых следует, что администрация Елизовского городского поселения на заявление о повторном рассмотрении заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, сообщила, что ранее ФИО1 уже было отказано в предварительном согласовании испрашиваемых земельных участков. В связи с отсутствием новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения ранее принятого решения, администрация Елизовского городского поселения повторно отказала административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст.ст. 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из содержания подпункта 19 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, включает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ. в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13,07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ, в срок, не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ:

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13. 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав, которые по своему усмотрению осуществляют граждане и юридические лица. Так, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

Кроме того, земельное законодательство исходит из требования о рациональном использовании земель (пункт 6 статьи 11.9, статья 68 ЗК РФ), что реализуется, в частности, в установлении неблагоприятных последствий для землепользователей, в частности, в случае неиспользования земельного участка по целевому назначению (статья 54 ЗК РФ).

Принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы (постановления от 30 января 2009 года № 1-П, от 30 июня 2011 года № 13-П, от 14 ноября 2019 года № 35-П, от 16 октября 2020 года № 42-П; Определение от 6 октября 2015 года № 2317-О и др.).

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере, пригодного для использования в определенных целях. Он неразрывно связан с принципом целевого использования земель, с учетом того что именно таковое - исходя из презумпции разумности и обоснованности отнесения органами публичной власти земель к той или иной категории и установления видов разрешенного использования земельных участков - в наибольшей степени способствует максимально эффективному использованию земли, а значит, сохранению и приращению общественного блага, что содействует устойчивому экономическому росту страны и повышению благосостояния граждан (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 217-ФЗ) предусмотрено, что ведение огородничества осуществляется исключительно для собственных нужд, что подтверждается и пунктом 4 статьи 3 данного Закона, согласно которому огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Указанная норма подлежит применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ).

Так, подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждённому Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, ведение огородничества включает указанные выше виды деятельности.

При этом, в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 217-ФЗ поддержка ведения садоводства и огородничества органами государственной власти и органами местного самоуправления осуществляется исходя из особой социальной значимости садоводства и огородничества.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет определить огородничество как деятельность граждан по выращиванию для собственных нужд (личных целей) сельскохозяйственных культур и хранению урожая на земельном участке, предоставленном для указанных целей, а также для отдыха и размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости.

В силу статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (далее Постановление № 629) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт "а" пункта 1).

Общий смысл антикризисных мер и буквальное содержание подпункта "а" пункта 1 Постановления № 629, согласно которым в собственность могут быть предоставлены находящиеся в аренде земельные участки, предназначенные, в том числе, для ведения гражданам личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, и, при отсутствии у органа надзора сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, свидетельствуют том, что на арендуемом земельном участке уже должна осуществляться соответствующая деятельность.

19 июля 2024 года заместителем Елизовского городского прокурора в адрес Главы администрации Елизовского городского поселения внесено предостережение о недопустимости нарушения федерального законодательства, в котором, ссылаясь на нормы земельного и гражданского законодательства заместитель прокурора предостерег Главу о недопустимости нарушения требований действующего федерального законодательства и разъяснил, что в случае принятия решений и осуществления действий по передаче земельных участков вышеназванный Глава может быть привлечен к установленной законом ответственности. В своем предостережении заместитель прокурора указал на то, что в период 2023-2024 г.г. ФИО1 обратился в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлениями о предварительном согласовании предоставления более 149 земельных участков для ведения огородничества. Кроме того, указал на то, что предоставление одному гражданину многочисленных земельных участков для ведения огородничества явно не соответствует целям их использования и свидетельствует о возможной реализации дальнейшего механизма перепродажи земельных участков третьим лицам без целевого использования.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что спорные земельные участки находятся в непосредственной близости друг от друга, образуют практический единый земельный массив площадью более 10 000 кв.м, что явно не соотносится с целью возможного предоставления спорных земельных участков - ведение огородничества для собственных нужд.

При этом суд также учитывает, что согласно доводам административного ответчика за период действия постановления № 629 ФИО1 было предварительного согласовано 85 земельных участков, предоставлены в аренду 3 земельных участка, предоставлены в собственность 10 земельных участков.

Кроме того, в материалы дела (2-1900/2024) представлены акты на проведение контрольного (надзорного) мероприятия (выездного обследования) без взаимодействия с контролируемым лицом с фототаблицами, согласно которым на ранее предоставленных в собственность ФИО1 земельных участках никакая деятельность не ведется, земельные участки не ухожены, что также может косвенно свидетельствовать о том, что ФИО1 не собирается использовать спорные земельные участки по их целевому назначению.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об изначальном намерении ФИО1 получить спорные земельные участки в аренду в обход установленных положениями законом конкурентных процедур, установленных ст. 39.3 и п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ, когда на них также могли претендовать иные граждане.

Кроме того, множественность испрашиваемых земельных участков для ведения огородничества свидетельствует о злоупотреблении своими гражданскими правами со стороны административного истца, поскольку все земельные участки расположены в одном кадастровом квартале, образуют большую площадь, дает основания полагать, что административный истец собирался использовать указанные земельные участки не в целях, заявленных в заявлениях и являющихся видом разрешенного использования земельных участков.

При таких обстоятельствах выводы, положенные административным ответчиком в основу решений об отказе в предоставлении земельных участков являются обоснованными, соответственно, оснований для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Елизовского городского поселения:

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья подпись П.В. Кошелев

<данные изъяты>