Решение по делу № 2А-2196/2022 от 28.11.2022 - об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 20 сентября 2022 года № 09/4204, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Дело № 2а-2196/2022

УИД № 69RS0036-01-2022-002453-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Сусловой О.А.,

с участием: представителя административного ответчика администрации Калининского муниципального района Тверской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Калининского муниципального района Тверской области об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 20 сентября 2022 года № 09/4204, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к администрации Калининского муниципального района Тверской области (далее по тексту – администрация, администрация «Калининский район», ответчик), в котором просит:

- признать незаконным письменный администрации от 20 сентября 2022 года № 09/4205 об отказе в предварительном согласовании земельного участка тдля ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, ориентировочной площадью 1053 кв.м., на праве аренды на 20 лет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка,

- возложить обязанность на администрацию предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 1053 кв.м., по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды на 20 лет.

Административное исковое заявление основано на положениях пункта 1 статьи 11.2, подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 11.3, статей 11.9, 11.10, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 62, 124 -126, 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и мотивировано необоснованностью отказа администрации предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 1053 кв.м., по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды на 20 лет, поскольку в ответе отсутствует конкретное правовое основание отказа, а также достоверные данные о наложении испрашиваемого участка на смежный участок или какой-либо другой земельный участок, документы, подтверждающие данные основания отсутствуют.

Указано, что истец 12 сентября 2022 года обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, площадью 1053 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый квартал №, ориентировочной площадью 1053 кв.м., на праве аренды на 20 лет. 20 сентября 2022 года администрация в письменном ответе № 09/4205 отказала в удовлетворении заявления истца ссылаясь на сведения дежурной кадастровой карты д. Никулино о наложении предлагаемого к образованию участка на земельные участки с ранее учтёнными правами собственности, пожизненно наследуемого владения.

Административный истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Калининского муниципального района Тверской области по доверенности ФИО1, исковые требования не признала. Пояснила, что по сведениям дежурной кадастровой карты, а также архивных документов, административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, который будет накладываться на земельные участки с ранее возникшими правами.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя ответчика администрации Калининского муниципального района Тверской области по доверенности ФИО1, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2022 года в администрацию поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании земельного участка, площадью 1053 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, на праве аренды на 20 лет без проведения торгов на основании подпункта 15 пункта 20 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Данное заявление зарегистрировано под номером № 02-08/13134. К заявлению приложены: копия паспорта заявителя, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

20 сентября 2022 года в письме № 09/4205 администрацией в лице первого заместителя главы администрации на обращение ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого согласно представленной схеме. Ссылаясь на сведения дежурной кадастровой карты д. Никулино, общие положения статьи 11.3, 11.9 и пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, без указания конкретного правового основания, в обоснование данного отказа ответчиком указано, что предлагаемый к образованию земельный участок, накладывается на земельные участки с ранее учтенными правами собственности, пожизненно наследуемого владения.

27 октября 2022 года считая свои права нарушенными, ФИО2 подал настоящее административное исковое заявление, то есть в пределах срока установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При проверке доводов административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов принятым решением, суд исходит из следующего.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Законодатель, учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, определяет условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, договора аренды земельного участка (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

В силу пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, который содержит 6 подпунктов, в частности: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В данном случае при решении вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду согласно предлагаемой схеме образования земельного участка, правообладатель публичных земель в лице уполномоченного органа связан установленным порядком предоставления земельного участка.

В случае обжалования заявителем отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган обязан доказать наличие у него оснований для принятия соответствующего решения (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Из буквального содержания письменного сообщения от 20 сентября 2022 года № 09/4205 следует, что отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого согласно представленной ФИО2 схеме, послужило то основание, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с ранее учтенными правами собственности, пожизненно наследуемого владения.

При этом, письменный ответ администрации не содержит обоснования, в соответствии с которым сделаны выводы о совпадении местоположения земельных участков, из его содержания не следует, в какой части указанных земельных участков такое совпадение имеется, в связи с чем административный истец лишен возможности устранить данное наложение путем подготовки иного варианта схемы, отсутствуют индивидуальные характеристики смежного земельного участка (адресная часть, площадь, координаты поворотных точек, координаты границ земельного участка, кадастровый номер, описание местоположения границ и др.), на который налагается испрашиваемый истцом земельный участок. Из ответа невозможно определить, не ясно, о каком конкретном смежном земельном участке указано в письменном ответе, где он располагается.

Стороной ответчика не представлены в материалы дела сведения о площади совпадения (частичного или полного) местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением «смежного» земельного участка.

Сведения из дежурной кадастровой карты <адрес>, носят справочный характер, не содержат координаты границ земельных участков, а одним лишь фактом наличия правоустанавливающих документов на иные земельные участки, приведенной в письменном отказе обстоятельство не может быть подтверждено.

Приведенные в письменном отказе выводы о наложении предлагаемого к образованию земельного участка на ранее учтенные земельные участки объективного подтверждения в представленных материалах не нашли. Указания в отказе администрации на конкретные части земельных участков (координаты), в которых имеется совпадение их месторасположения согласно схеме, не приведены. Доказательств, подтверждающих наложение названных земельных участков не представлено и в судебное заседание.

Ссылки администрации на общие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с перечнем, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, без указания конкретного правого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка сами по себе не свидетельствуют о законности принятого администрацией решения, поскольку не содержатся в оспариваемом письменном ответе, в связи с чем не являются предметом проверки рассмотрения настоящего административного дела.

Оспариваемый письменный ответ не содержит конкретных оснований несоответствия представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории форме и требованиям к ее подготовке, тогда как в силу приведенных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации решение должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Таким образом, решение администрации 20 сентября 2022 года № 09/4205 принято в нарушение требований подпункта 1 статьи 39.18, пункта 7, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, и нарушает права заявителя. В связи с чем, у суда имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца о признании решения незаконным.

При этом суд полагает, что восстановление нарушенного права ФИО2 способом, указанным в административном исковом заявлении, а именно путем возложения обязанности на администрацию предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 1053 кв.м., по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды на 20 лет, в данном случае в рамках публичного спора невозможно в силу принципа разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации). При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав суд не должен подменять орган, вынесший не соответствующий закону акт, обязывая его совершить определенные действия.

В данном случае допущенное нарушение прав ФИО2 может быть устранено в полном объеме путем возложения обязанности, не предваряя результата рассмотрения, на администрацию рассмотреть его заявление от 12 сентября 2022 года № 02-08/13134 о предварительном согласовании земельного участка, площадью 1053 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в установленном законом порядке, решение администрации по результатам рассмотрения должно быть обоснованным, содержать указания на все правовые основания с приведением соответствующих мотивов.

В соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ суд присуждает административному ответчику возместить документально подтвержденные судебные расходы в виде уплаты госпошлины на основании чека-ордера ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607/91 от 25 октября 2022года (операция 4981, УИП 10428096790086072510202215400129) в размере 300 рублей, понесенные административным истцом, в адрес последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Калининского муниципального района Тверской области об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 20 сентября 2022 года № 09/4204, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства удовлетворить частично.

Признать незаконным письменный ответ администрации Калининского муниципального района Тверской области от 20 сентября 2022 года № 09/4205 на обращение ФИО2 от 12 сентября 2022 года № 02-08/13134 о предварительном согласовании земельного участка, площадью 1053 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, ориентировочной площадью 1053 кв.м., на праве аренды на 20 лет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка по пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возложить обязанность на администрацию Калининского муниципального района Тверской области (ИНН <***>), рассмотреть заявление ФИО2 от 12 сентября 2022 года № 02-08/13134 о предварительном согласовании земельного участка, площадью 1053 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в установленном законом порядке, предоставить заявителю мотивированный ответ по результатам рассмотрения указанного заявления с обоснованием всех правовых оснований.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к администрации Калининского муниципального района Тверской области о возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства – отказать.

Взыскать с Администрации Калининского муниципального района Тверской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделом <данные изъяты> 06 февраля 2016 года, код подразделения <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 09 декабря 2022 года.

Судья: Е.К. Василенко