Решение по делу № 2-2852/2023 от 15.06.2023

25RS0№-87

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставило ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 728,05 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 428 728,05 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 487,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления по адресу ее регистрации судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно отчету Почты России № ФИО1 судебную корреспонденцию не получила.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

С учетом требований статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из содержания материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставило ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается факт перечисления Банком на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ кредитных денежных средств в размере 400 000 руб.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом. Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 728,05 руб.

Также из содержания названной выписки усматривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, то есть фактически приняла от Банка полное исполнение по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком на каждой их странице.

Также своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Судом установлено, что по всем существенным условиям кредитного договора между Банком и ответчиком было достигнуто соглашение.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 432, 434, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-818) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 819-821.1) ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку положениями заключенного кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности (внесение минимального обязательного платежа) (пункт 6 Индивидуальных условий), к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные положениями статей 309, 819, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ. Данный вывод подтверждается, в частности, представленной в материалы дела выпиской по счету. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 728,05 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 385 000 руб., просроченные проценты – 39 841,73 руб., неустойка на просроченные проценты – 1553,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 312,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 250,53 руб., иные комиссии – 1 770 руб.

Указанный расчет признается судом верным, соответствующим условиям кредитного договора, произведенным с учетом всех внесенных ответчиком платежей. ФИО1 указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности в размере 428 728,05 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Совкомбанк» за подачу иска в суд была уплачена госпошлина в размере 7487,28 руб.

Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 428 728,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 487,28 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова