ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1956/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

13 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Яковлева Г.Е.,

переводчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый

- 08.11.2011 г. приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 21.12.2015 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения присоединения неотбытой части наказания в виде обязательных работ в размере 240 часов по предыдущему приговору суда от 08.11.2011, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев 15 дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 08.06.2016 г. приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору и приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21.12.2015 г. по совокупности путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.11.2020 освободившегося по отбытию наказания,

осужден:

по 1 преступлению (потерпевший Ч.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы,

по 2 преступлению (потерпевший Б.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы,

по 3 преступлению (потерпевший Н.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы,

по 4 преступлению (потерпевшая Р.) по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы,

по 5 преступлению (потерпевшая С.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы,

по 6 преступлению (потерпевший А.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы,

по 7 преступлению (потерпевший Г.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы,

по 8 преступлению (потерпевший Е.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения, гражданских исках и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления адвоката Яковлева Г.Е., осужденного ФИО1, полагавших приговор суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Колесова М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам (по 7 эпизодам), а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в апреле 2022 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 указывает, что суд при назначении наказания неправильно применил положения ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений ему должно было быть назначено наказание, не превышающее 2 года 6 месяцев лишения свободы. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд мог назначить наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что суд постановлением от 17 июля 2023 года необоснованно отказал в удовлетворении его заявления об ознакомлении с протоколами судебного заседания и аудиозаписью. Отмечает, что ему прислали копию протокола судебного заседания, однако в нем не приведены некоторые показания потерпевших Р., Е., свидетеля Ж. Указывает, что свидетель Ж. не подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия; в судебное заседание не были вызваны все свидетели обвинения. Отмечает, что давал показания под физическим давлением сотрудников полиции. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на дополнительное следствие.

В возражении государственный обвинитель Максимов А.Г. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниях ФИО1, в которых он признавал вину, показаниях потерпевших Ч., Б., Н., Р., С., А., Г., Е., свидетелей Ж., М., протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, очных ставок, проверки показаний на месте и другими доказательствами.

Все доказательства были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными, данная оценка не противоречит материалам уголовного дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии противоречий в показаниях свидетеля Ж. являются несостоятельными. Согласно протоколу судебного заседания свидетель Ж. подтвердил ранее данные им показания, согласно которым он работал курьером, доставил коробку от сотового телефона с ул. .........., д. № .... на .........., д. № ..., как только приехал, к его автомашине подошел незнакомый мужчина невысокого роста, ******** внешности, среднего телосложения, на вид ******** лет и сказал, что это он заказывал курьера, Ж. передал ему ту самую коробку от сотового телефона, тот мужчина оплатил за заказ .......... руб. наличными (л.д. 21 т.6).

Как следует из протокола судебного заседания, суд оставил без удовлетворения ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний не явившихся свидетелей в связи с тем, что подсудимый и защитник возражали против их оглашения. Далее государственный отказался от указанных свидетелей (л.д.22-23 т.6). В связи с изложенным, доводы осужденного о том, что в судебное заседание не были вызваны все свидетели обвинения являются несостоятельными.

Доводы осужденного ФИО1 о дачи им показаний на предварительном следствии под физическим и психологическим воздействием со стороны работников правоохранительных органов проверены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

По результатам проведенной следственным отделом по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) проверки в порядке ст. 144 УПК РФ следователем было вынесено постановление от 23 января 2023 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления. Указанное постановление было отменено 31 января 2023 года заместителем руководителя следственного отдела по г. Якутску, материал возвращен для дополнительной проверки следователю.

Затем согласно представленному в суд апелляционной инстанции постановлению от 13 февраля 2023 года следователем отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, все показания на предварительном следствии ФИО1 давал в присутствии защитника, что само по себе исключает возможность применения к нему незаконных методов воздействия при проведении следственных действий.

Судом первой инстанции был исследован протокол проверки показаний на месте ФИО1 В ходе этого следственного действия осужденный давал показания добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо принуждения. Показал места совершения преступлений, указал на месте, где получал от курьера сотовые телефоны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что показания ФИО1, данные им на предварительном следствии были получены в соответствии с требованиями закона, без какого-либо незаконного воздействия, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приведенным в приговоре доказательствам, поэтому суд признал их правдивыми, а исследованную совокупность доказательств достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного ФИО1 по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несогласии с протоколом судебного заседания не могут быть признаны состоятельными, в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ ему впоследствии были выданы протокол и аудиозапись судебного заседания. Замечание на них в суд первой инстанции им не представлено.

Как видно из приговора, наказание назначено осужденному ФИО1 с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба путем изъятия похищенного имущества по 5 и 8 эпизоду преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего обстоятельства по всем преступлениям суд обоснованно признал рецидив преступлений, так как он, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при его назначении суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевших о взыскании сумм материального ущерба разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: С.В. Бючахова