Решение по делу № 2-1182/2022 от 14.10.2022 - о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

Дело № 2-1182/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 14 октября 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар», по которому просит: Взыскать с ответчика неустойку в размере 398295 руб 96 коп, штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ удовлетворить требования в досудебном порядке; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование иска истец указал, что по договору от 10.07.2020 года уступки прав требования, к нему перешли права по договору долевого участия в долевом строительстве № С№ . . . от 02.11.2018 г., в соответствие с которым ему предоставляется в собственность однокомнатная <адрес> на 13 этаже во 2 подъезде площадью 32.9 кв.м., расположенная в г. К., Прикубанский внутригородской округ – ЖК «Свобода» на земельном участке с кадастровым номером № . . . литер 5 в срок до 28.02.2021 г. Условия указанного договора по оплате объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме, однако, в нарушение указанного срока, квартира была готова к приемке только 07.06.2022 года и ввиду выявленных недоработок, так и не передана ему в надлежащем состоянии. В снижении размера неустойки возражает, т.к. из периода просрочки исключен период с 28.03.2022 г. по 31.12.2022 г. на основании Постановления Правительства РФ № 479 от 28.02.2022г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсуствии, настаивая на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просит: снизить размер неустойки до 15000 рублей на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, сумму штрафа - соответственно от размера неустойки, компенсацию морального вреда до 1000 рублей; отсрочить исполнение решения суда в соответствие с действием постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479. В обоснование своих доводов представитель ответчика ссылается на то, что истцом неверно рассчитан размер неустойки, который должен определяться от ключевой ставки, действующей на день исполнения по договору, т.е. на 28.02.2021 г., которая составляла 4,24%, соответственно размер неустойки за период просрочки с 01.03.2021 г. по 28.03.2022 г. (393 дня) составит 153863,43 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимы исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

С целью возмещения имущественных потерь кредитора, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником своего обязательства, на должника может быть возложена имущественная ответственность в виде неустойки, размер которой определяется законом или соглашением сторон (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 Закона предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Верховным Судом РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ от 04.12.2013г., разъяснено, что к правоотношениям, вытекающим из договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора от 10.07.2020 г. уступки прав требования, к истцу ФИО1 перешли права по договору участия в долевом строительстве № № . . . от 02.11.2018 г., заключенному с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» (л.д.17-18). В соответствие с указанным договором ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» обязан передать ему, как участнику долевого строительства в срок не позднее 28.02.2021 г. в собственность однокомнатную <адрес> на 13 этаже во 2 подъезде площадью 32.9 кв.м., расположенную в г. К., Прикубанский внутригородской округ – ЖК «Свобода» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0142047:1201 литер 5 ( раздел 2 и 3 договора). Стоимость Объекта долевого строительства составляет 1381800 рублей (п. 4.1. договора).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункты 4.1 - 4.3 Договора, определяющий порядок оплаты был согласован сторонами при подписании договора, исполнен истцом в соответствии с его условиями в полном объеме.

Однако, в нарушение указанного в п. 3.5 Договора срока передачи объекта долевого строительства, квартира по состоянию на 07.06.2022 года передана истцу не была, что не оспаривалось и ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истом, принятые на себя обязательства по оплате договора выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Однако, в нарушение условий Договора долевого участия, квартира истцу в срок, предусмотренный п. 3.5 договора участия в долевом строительстве не была передана.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик - хозяйственное общество, которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее десяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда; которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно разделом 2 договора от 02.11.2018 г. основанием для заключения договора участия в долевом строительстве являются: разрешение ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» на строительство от 25.12.2014 года № RU № . . .р от 09.12.2014 г.; право аренды ответчика на земельный участок по указанному адресу от 12.01.2012, 13.10.2017 г. о чем в ЕГРН имеется регистрационная запись № . . . от 08.11.2017 г..

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, именно у ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар», как стороны договора участия в долевом строительстве возникли перед истцами обязательства по надлежащему исполнению условий договора.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Суд считает, что ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» не представлены доказательства освобождения застройщика от ответственности в период невозможности выполнения обязанности по передаче участнику долевого строительства с 28.02.2021 года.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления ( с 29.03.2022 г.) до 30 июня 2023 г. включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта строительства истцу, период просрочки составляет с 01.03.2021г. по 28.03.2022 г. (период заявленный истцом с учетом положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442) и составляет 393 дня, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении с его стороны договорных обязательств.

В силу требований ч. 2 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Днем исполнения обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве является 28.02.2021 г., когда объект долевого строительства должен быть переданы истцу. Поэтому при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Банка России 4,25%, действующая по состоянию на 28.02.2021 г.- предусмотренный договором день исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу объектов долевого строительства, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 N 41-КГ17-26.

С учетом изложенного, сумма неустойки за указанный период составляет 163980,96 руб, согласно следующему расчету: (1381800 руб (цена договора) х (1/300 от 4,25% (ключевая ставка ЦБ РФ в период просрочки)х2) х 392 (количество дней просрочки) = 153863,43 руб.

Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о снижении суммы неустойки до разумных пределов.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Однако, в письменных возражениях ответчиком такие обстоятельства не изложены. Доказательств наличия обстоятельств, имеющих исключительный характер и связанных с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, ответчиком не представлено.

Каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности в ходатайстве о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки. Размер неустойки 153863,43 руб, по мнению суда, соответствует последствиям неисполненного обязательства в размере 1381800 руб с учетом значительного периода нарушения застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства, значимости для истца неисполненных обязательств, лишивших его возможности в течение периода просрочки владеть и пользоваться жилым помещением, строительство которого было оплачено им своевременно и в полном объеме. Доказательств обратного, а также о необоснованности выгоды, которую получит участник долевого строительства в случае их взыскания судом, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, период просрочки, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1000 руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (153863,43 руб), подлежат удовлетворению, а именно в размере 76931,72 рублей (50% от 153863,43 руб).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа. Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств, у суда отсутствуют достаточные основания для снижения размера штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма соразмерна последствию нарушенного обязательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. С учетом изложенного, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4277,26 руб (от взысканной суммы 153863,43).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 153863 рубля 43 копейки; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 76931 рубль 72 копейки. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В соответствие с п. 1 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" предоставить ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» отсрочку по исполнению решения суда сроком до 30 июня 2023 г. включительно.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «СпецСтройКраснодар» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4277,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Кувикова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022 года.