Дело № 1-66/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года с.Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – и.о. судьи Хабарского районного суда Алтайского края Латкина Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Комаровой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Петренко В.А.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

27.08.2018 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

02.06.2020 года Хабарским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.08.2018) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 27.04.2021 года по постановление Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14.04.2021 года условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней, постановлением Хабарского районного суда Алтайского края от 09.09.2021 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 12 дней;

29.11.2021 года мировым судьей судебного участка Хабарского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 02.06.2020) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 06.05.2022 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 35 минут 27.05.2023 года, у ФИО1, находившегося в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Г., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Г. тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя на почве личных неприязненных отношений к Г., в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в кухне дома указанному адресу, взял с кухонного стола в левую руку кухонный нож, с которым вышел на усадьбу дома по вышеуказанному адресу, где в тот момент находился Г., подошел со стороны спины к Г., сидящему в тот момент на табурете, на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, после чего, используя вышеуказанный кухонный нож в качестве оружия, держа его в левой руке, нанес Г. один удар ножом в область грудной клетки слева, то есть в левый бок. Причинив Г. телесные повреждения, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1, Г. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана левой половины грудной клетки по средней подмышечной линии (более точная локализация в представленных медицинских документах не описана) проникающая в левую плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.41-42), обвиняемого (т.1 л.д.106-108, 114-116), которые он подтвердил в судебном заседании, установлено, что 27.05.2023 года он со своей сожительницей Ч. и Г. на усадьбе дома по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. Примерно в 19 часов, точного времени он уже не помнит, Ч. уже находилась в состоянии очень сильного алкогольного опьянения и упала с лавочки и заснула на земле, он поднял ее и завел в дом, где положил спать на кровать. После этого он резко почувствовал сильную неприязнь к Г. Он прошел на кухню дома, где взял со стола кухонный нож, с деревянной рукоятью и вышел на улицу. Он подошел к Г. со спины и резко, ножом, который держал в левой руке ударил его в левый бок, в районе ребер. Убивать Г. он точно не хотел, просто хотел причинить ему вред здоровью, чтобы он больше к ним в гости не приходил. Г. немного привстал со стула, повернулся к нему и спросил что он наделал, на что он сразу стал кричать на Г. чтобы он уходил с усадьбы их дома. Г. встал с табурета и вышел с усадьбы их дома, взял в руки свой велосипед, на котором приехал и уше. После этого он зашел в дом, нож которым он ударил в левый бок Г. он положил в кухне на кухонный стол, а сам пошел и лег спать. Через некоторое время после этого к нему домой приехали сотрудники полиции, он ничего от сотрудников полиции скрывать не стал и рассказал им все как было. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что он подтвердил ранее данные им показания, указал на кухонный стол, находящийся в кухне дома <адрес>, где он взял кухонный нож, а также на участок усадьбы указанного дома, где он причинил Г. телесные повреждения (т.1 л.д.49-52).

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Г. в судебном заседании подтверждается, что 27.05.2023 года он, ФИО1, Ч. на усадьбе дома последней распивали спиртное. В вечернее время Ч. упала с лавочки на землю и заснула, ФИО1 ответ Ч. дом. Он сидел на табурете и ждал пока ФИО1 выйдет из дома, и в какой-то момент он почувствовал удар и боль в левом боку, в районе ребер, он повернулся и спросил у ФИО1, у которого в руке был нож, «Ты чё наделал», на что ФИО1 стал его выгонять с усадьбы дома. Он вышел с усадьбы дома, взял в руки свой велосипед и пошел до ранее ему знакомого Р., который на автомобиле отвез его домой. Когда он зашел в дом, его встретила его мать К., которая сразу вызывала фельдшера. После этого он происходящее помнит смутно, помнит, что его доставили в КГБУЗ «Хабарская ЦРБ», где ему оказали медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля Ч. в судебном заседании, подтверждается, что в мае 2023 года после 20 числа она, ФИО1 и Г. на усадьбе ее дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное, конфликтов между ними не было. Потом она уснула и в послеобеденное время, когда она проснулась, она хотела отрезать ножем хлеба, но ФИО1 ее остановил и сказал, что этим ножом порезал Веричко. Сотрудники полиции провели осмотр дома, в ходе которого изъяли нож, а так же изъяли футболку ФИО1).

Показаниями свидетеля К. в судебном заседании подтверждается, что 27.05.2023 года, в послеобеденное время, она увидела, что к усадьбе их дома подъехал автомобиль из которого вышел ее сын Г., который шел по направлению к дому и держался за левый бок. Когда сын зашел в дом она увидела, что у него вся футболка с левой стороны в крови и он держится рукой за левый бок. Она спросила у сына что случилось, на что он ей ответил, что ФИО1 порезал его ножом. Она сразу позвонила фельдшеру Д., которая через некоторое время подъехала и оказала первую помощь ее сыну вызвала скорую помощь и отвезла на скорой в больницу в Хабары.

Показаниями свидетеля З. в судебном заседании подтверждается, что 27.05.2023 года, в вечернее время ей позвонила К., которая сообщила ей, что ее сыну Г. причинили ножевое ранение. Она сразу на своем автомобиле поехала по адресу: <адрес>, где увидела, что у Г. весь левый бок в крови, футболка была в крови, было причинено проникающее ранение в левый бок, между 3 и 4 ребрами. Она обработала рану, вызвала местную скорую и отвезли Г. в КГБУЗ «Хабарская ЦРБ». Со слов Г. ей известно, что мужчина. Котого он назвал Кондрат, ударил его ножем.

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2023 года, в ходе которого осмотрен холл в здании Хабарской ЦРБ, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята футболка черно-серого цвета с надписью «DIVICI WEAR» (т.1 л.д.3-7);

протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2023 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка; обнаружены и изъяты нож, футболка мужская зеленого цвета с белыми вставками (т.1 л.д.8-12);

извещение КГБУЗ «Хабарская ЦРБ» №231 от 27.05.2023 года, согласно которого в КГБУЗ «Хабарская ЦРБ» 27.05.2023 года в 21:35 поступил Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с адреса: <адрес>, с колото-резаной раной грудной клетки слева (т.1 л.д.19);

заключением эксперта №77 от 07.06.2023 года, согласно которого на футболке изъятой в ходе осмотра места происшествия от 27.05.2023 года по адресу: <адрес> имеется одно колото-резаное повреждение вероятно образовано как ножом, представленным на исследование, так и другим ножом, предметом с аналогичным строением клинка и размерными характеристиками (т.1 л.д.73-74);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.06.2023 года, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: нож, изъятый в ходе ОМП 27.05.2023 года; футболка зеленого цвета с белыми вставками со следами вещества бурого цвета; футболка черно-серого цвета с надписью «DIVICI WEAR», с многочисленными следами вещества бурого цвета и повреждением колото-резаного характера( т.1 л.д.75);

заключением эксперта №75 от 05.06.2023 года, согласно которому нолж, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.05.2023 года, по адресу: <адрес> холодному оружию не относится, изготовлен по типу ножа кухонного, самодельным способом (т.1 л.д.84);

заключением эксперта №196 от 06.06.2023 года, согласно которого у Г. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла от воздействия какого-либо острого предмета в область грудной клетки слева незадолго до обращения за медицинской помощью и могла возникнуть 27.05.2023 года, что подтверждается данными представленных медицинских документов (т.1 л.д.90-91).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Конкретные обстоятельства произошедшего, локализация телесных повреждений, их характер и количество, использование ФИО1 колюще режущего предмета в качестве орудия, которым нанесена колото-резаная рана левой половины грудной клетки по средней подмышечной линии проникающая в левую плевральную полость, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Судом установлено, что подсудимый использовал кухонный нож в качестве орудий причинения вреда потерпевшему, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в действиях ФИО1 также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов №191 от 07.06.2023 года, ФИО1, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, <данные изъяты> не лишали испытуемого, как во время совершения преступления, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права, нуждается в помощи защитника. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.97-98).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению, и способным нести за это уголовную ответственность.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования и объяснение признательного характера, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинно, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. В действиях ФИО1, совершившего тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговоры от 27.08.2018, 02.06.2020).

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, аналогичного, также направленного против жизни и здоровья человека, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также в силу требований закона положений ст. 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 06 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима, что подтверждается протоколом задержания (т. 1 л.д.43-44) и не оспаривается подсудимым и его защитником.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следствия и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденных.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат Петренко В.А. по назначению следствия и суда, при этом адвокату Петренко В.А. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 8563,20 рубля, а за защиту интересов ФИО1 в суде – в размере 2140,80 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Петренко В.А. по назначению следствия и суда, в сумме 8563,20 рубля, и 6422,40 рублей соответственно, в общей сумме 14985,60 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе ОМП 27.05.2023 года; футболку зеленого цвета с белыми вставками со следами вещества бурого цвета; футболку черно-серого цвета с надписью «DIVICI WEAR», с многочисленными следами вещества бурого цвета и повреждением колото-резаного характера – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Хабарский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Г. Латкин

Верно

Судья Д.Г.Латкин

Нач. отдела ФИО2

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 28 декабря 2023 года приговор изменен (дело № 22-5809/2023).